11RS0001-01-2019-017703-60 Дело №1-219/2020
г.Сыктывкар 30 января 2020 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезневой Н.В., при секретаре судебного заседания Хориной Я.А., с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Микушевой С.В... рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь возле ... увидел деревянный сарай, принадлежащий ... М.А., после чего у ФИО1 возник умысел разобрать заднюю стену вышеуказанного деревянного сарая, принадлежащего ... М.А., путем распиливания ее на чурки и последующего использования в качестве дров. Далее, в процессе распиливания задней стены вышеуказанного сарая, ФИО1 обнаружил в нем различное имущество, после чего у последнего возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в данный сарай, используемый в качестве хранилища.
Непосредственно после этого, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанный период времени и месте, предложил своему брату ФИО2 находящемуся там же, помочь ему перенести имущество, находящееся в вышеуказанном сарае, при этом сообщив ФИО2, что имущество, находящееся в вышеуказанном деревянном сарае, принадлежит ему, на что ФИО2 ответил согласием, не подозревая об истинности преступных намерений ФИО1 Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, не подозревающем об истинности преступных намерений ФИО1, осознавая, что его действия носят преступный характер, через образовавшийся после распиливания стены деревянного сарая проем, незаконно проник в вышеуказанный сарай, используемый в качестве хранилища, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ... А.А., а именно: деревянную скамейку стоимостью 425 рублей, тележку грузовую стоимостью 925 рублей 75 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1 350 рублей 75 копеек, а также похитил имущество, принадлежащее ... М.А., а именно: бензопилу марки «...» стоимостью 1 150 рублей, газовый баллон объемом 25 литров стоимостью 500 рублей, дисковые пилы в количестве 4 штук, стоимостью 53 рубля 75 копеек за штуку, общей стоимостью 215 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1 865 рублей, а также похитил имущество, принадлежащее ... В.А., а именно: металлический бачок объемом 25 литров стоимостью 87 рублей 48 копеек, металлические листы в количестве 5 штук стоимостью 132 рубля 18 копеек за штуку, общей стоимостью 660 рублей 90 копеек, штакетник из березы в количестве 50 штук стоимостью 15 рублей 20 копеек за штуку, общей стоимостью 760 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1 508 рублей 38 копеек. После чего ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ... А.А. материальный ущерб на общую сумму 1 350 рублей 75 копеек, потерпевшему ... М.А. материальный ущерб на общую сумму 1 865 рублей, потерпевшему ... В.А. материальный ущерб на общую сумму 1 508 рублей 38 копеек.
Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевших и государственного обвинителя.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 , 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ , и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ..., ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании местонахождения части похищенного им имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности ФИО1, не судимого, ... не работающего, а следовательно, не имеющего постоянного источника дохода, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Определяя размер наказания, суд берет во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание, что потерпевший ... М.А. отказался от исковых требований о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 715 рублей, а потерпевший ... В.А. отказался от исковых требований о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 87 рублей 48 копеек, поскольку подсудимый ФИО1 возместил им причиненный ущерб в полном объеме, то суд приходит к выводу о прекращении производства по заявленным искам, в связи с отказом истцов от исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Производство по гражданским искам потерпевшего ... М.А. к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 715 рублей и потерпевшего ... В.А. к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 87 рублей 48 копеек прекратить, в связи с отказом истцов от исковых требований.
Вещественные доказательства: ... ... ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий Н.В. Селезнева Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела:
Селезнева Наталья Васильевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ