ФИО1 подозревается в том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По утверждению органа дознания, данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 29 минут ФИО1, находясь в <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил совершить хищение алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный день и время пришел в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил две бутылки водки «<данные изъяты>» объемом по 0,5л, стоимостью 270 рублей каждая и одну бутылку вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 л, стоимостью 350 рублей, а всего на сумму 890 рублей 00 копеек, спрятав их под одетую на нем куртку и миновав кассовую зону не рассчитавшись за вышеуказанный товар.
С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 890 рублей 00 копеек.
С учетом указанного, действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель ОД ОМВД России по Клепиковскому району ФИО3, с согласия заместителя прокурора Клепиковского района Стрелкова А.Б., обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное требование мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
В судебном заседании пом. прокурора Клепиковского района Рязанской области Позднякова Е.В. ходатайство дознавателя поддержала, считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представитель потерпевшего ФИО2 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением штрафа, подтвердив факт возмещения им причиненного в результате преступления материального ущерба путем денежной компенсации в размере 890 рублей. При этом воспользоваться правом ходатайствовать о прекращении дела за примирением сторон, она не пожелала.
Подозреваемый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания и последствия прекращения дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник Романов А.М. поддержал мнение своего доверителя.
Суд, рассмотрев ходатайство дознавателя, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему: В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ , суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести, поскольку за совершение данного преступления максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ , что наряду с его признательными показаниями подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
ФИО1 ранее не судим, впервые совершили преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, возместил ущерб и загладил причиненный потерпевшему вред путем денежной компенсации в размере 890 рублей, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился.
Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ , для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При таких обстоятельствах ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 104.5 УК РФ , размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а если штраф не предусмотрен санкцией этой статьи размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Санкция ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, в связи, с чем в силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа за данное преступление не может превышать 20 000 рублей.
Определяя размер штрафа суд находит, что ФИО1 официально не трудоустроен, работает по найму с физическими лицами, его ежемесячный доход составляет около 8 000 рублей, по состоянию здоровья он может работать, получать заработную плату и иной доход, иждивенцев не имеет.
С учетом указанного, тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен им в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – СD-R диск с видеозаписями должен храниться при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 , 239 , 446.3 УПК РФ , суд
Ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по Клепиковскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ , и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ , прекратить.
На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ , в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство – СD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.
Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: ИНН <***>/КПП 620501001 ОКТМО 61610000 УФК по Рязанской области (ОМВД России по Клепиковскому району) р/с <***> БИК 046126001 Отделение Рязань, г. Рязань л/с <***> в УФК по Рязанской области КБК 18811621010016000140 УИН 18819016100050501631 Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Клепиковский районный суд Рязанской области.
Судья: А.А.Косяков Суд: Клепиковский районный суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела:
Косяков Александр Андреевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 4 августа 2020 г. по делу № 1-9/2020 Апелляционное постановление от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-9/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ