КОПИЯ 12-131/2020
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 30 января 2020 г.
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Малицкая Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-131/2020 по жалобе защитника Абашиной Е.И., поданной в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год у месяцев.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.11.2019 г. явившемуся в судебное заседание Сергееву Владимиру Юрьевичу в допуске к участию в деле в качестве защитника по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отказано.
С постановлением не согласна защитник ФИО1 – Абашина Е.И., в жалобе просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что 26.11.2019 года мировым судьей необоснованно было отказано в допуске к участию в судебном заседании защитнику ФИО1 – Сергееву В.Ю., что ограничивает право ФИО1 на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника. Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом, ФИО1 уполномочил ООО «Бизнес-Юрист Урал» на представление его интересов, доверенность на момент рассмотрения дела не отозвана. Защитник Абашина Е.И., действующая в порядке передоверия на основании доверенности, выданной ООО «Бизнес-Юрист Урал», уполномоченная вести дела клиентов общества, знакомилась с материалами дела, представляла суду возражения, что позволяет сделать вывод о ее допуске к участию в производстве по делу. Сергеев В.Ю. действует на основании доверенности, выданной ООО «Бизнес-Юрист Урал» на ведение дел всех клиентов общества. Сергеев В.Ю. явился в суд для участия в судебном заседании, поскольку Абашина Е.И. была занята в других процессах. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.
ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме извещен, дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Судом установлено, что в отношении ФИО1 19.10.2019 г. был составлен протокол 72 ВВ № 059984 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19.10.2019 г. в 01 часов 27 минут около дома 156 на ул. Широтная г. Тюмени, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, о чем в протоколе имеется его подпиcь.
Материал об административном правонарушении поступил на судебный участок № 9 Ленинского судебного района г.Тюмени 29.10.2019 года. Из определения мирового судьи от 29.10.2019 года следует, что дело в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 08 часов 45 минут 26.11.2019 года (л.д. 13).
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы лицу была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить имеющиеся в деле доказательства и представить доказательства о невиновности. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "И. (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
Анализ статей 55 , 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ , в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании предоставит письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу без представления соответствующей доверенности.
Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 04.03.2009, 25.03.2009) Нормы Гражданского кодекса РФ, которыми установлены порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения. Позиция о нотариальном удостоверении доверенности (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ ) 2.1.1. Доверенность на право участия в рассмотрении дела не требует нотариального удостоверения (позиция ВС РФ).
Согласно доверенности 72 АА 1698627 от 28.10.2019 г., удостоверенной нотариусом, ФИО1 уполномочил ООО «Бизнес-Юрист Урал» на представление его интересов с правом передоверия.
Согласно доверенности от 15.11.2019 г., выданной ООО «Бизнес-Юрист Урал», ООО «Бизнес-Юрист Урал» в порядке передоверия уполномочивает Абашину Е.И. вести все дела клиентов общества.
Согласно доверенности от 07.10.2019 г., выданной ООО «Бизнес-Юрист Урал», ООО «Бизнес-Юрист Урал» уполномочивает Сергеева В.Ю. вести все дела клиентов общества.
Вместе с тем определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.11.2019 г. Сергееву Владимиру Юрьевичу в допуске к участию в деле в качестве защитника по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было отказано, по мотиву того, что полномочия защитника не оформлены надлежащим образом, однако данный вывод является ошибочным.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.
Указанное нарушение свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.11.2019 г. по делу об административном правонарушении вынесено без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, в отсутствие лица, прибывшего на рассмотрение дела, а потому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Жалобу защитника Абашиной Е.И., поданной в интересах ФИО1 - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Я.Н.Малицкая Копия верна УИД 72MS0009-01-2019-001326-77 Подлинник решения подшит в административное дело №12-131/2020 Решение вступило в законную силу «30» января 2020 г.
Судья Я.Н.Малицкая Секретарь Т.В.Климова Суд: Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела:
Малицкая Яна Николаевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Решение от 28 июня 2020 г. по делу № 12-131/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 12-131/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-131/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ