ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 22 августа 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 60 метров от <адрес> и на расстоянии 3 метров от проезжей части дороги по <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли.
В тоже время и месте, достоверно зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим растением, которое можно употреблять путем курения и получать при этом одурманивающий эффект, у ФИО1, допускающего немедицинское потребление наркотика, возник единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Осуществляя свой единый преступный умысел, в тоже время ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934, утвердившего перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, в который включена конопля (растение рода Cannabis), вырвал данный куст конопли из земли, выбросил оторванный от куста конопли корень, сложил оставшуюся его часть (стебель с листьями и верхушечной частью) в имеющийся при себе полимерный пакет, совершив, тем самым, незаконное приобретение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере, массой не менее 17 г.
После этого, в тот же день, ФИО1 с незаконно приобретенными им при вышеуказанных обстоятельствах частями растений конопля (растение рода Сannabis), незаконно без цели сбыта, храня их при себе, пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где, разложив незаконно приобретенные им при вышеуказанных обстоятельствах части растения конопля (растение рода Сannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере, массой не менее 17 г., на подоконнике, подсушил до 24 августа 2019 года, после чего, частично перетерев через сито, поместил вышеуказанные части растения конопля (растение рода Cannabis) под кровать в комнате по вышеуказанному адресу, упаковав в картонную коробку.
Тем самым, ФИО1 продолжил незаконно без цели сбыта хранить части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере, массой не менее 17 г., по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до 18 часов 10 минут 26 августа 2019 года, откуда они были изъяты сотрудниками МОМВД России «Ефремовский» при проведении обыска.
Согласно заключению эксперта № от 16 сентября 2019 года, растительная масса, изъятая 26 августа 2019 года в ходе обыска в <адрес>, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, составила 17 г., что согласно таблицы - приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особоI крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Аксенова Е.П.
Государственный обвинитель Дегтерева С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ , пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
По смыслу уголовного закона и с учетом правовой позиции, изложенной в п. п.6, 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, а также растения либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что он на учете <данные изъяты>.
Кроме того, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» № от 2 декабря 2019 года, ФИО1 <данные изъяты>.
У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 жалоб на психическое здоровье не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании.
Совокупность изложенного позволяет суду придти к выводу о том, что ФИО1 является лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6 , ч.2 ст. 43 , ч.3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за совершенное преступление, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ , <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания сотрудничал с правоохранительными органами, в том числе давая показания по выяснению обстоятельств содеянного, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости, и исправления подсудимого ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и за совершенное преступление назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением cт. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что ФИО1 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отмене.
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ , суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ефремовский», уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.
В соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ , вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ефремовский», согласно квитанции № от 5 октября 2019 года, а именно: полимерный пакет с частями растения конопля, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 17 гр., фрагмент бумаги, картонную коробку с крышкой и первоначальные упаковки после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Ефремовский районный суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела:
Рыжкина О.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 23 августа 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-20/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ