Дело № 1-2-7/2020 УИД №73RS0014-02-2019-000316-74
р.п.Павловка 30 января 2020 года Ульяновская область Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ханбековой Н.М., при секретарях Абуталипове Р.Ш., Джаббаровой Н.Ж., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Ульяновской области Писчасова И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Абляевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома Г*А*М*, расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, взял имевшийся у него гаечный ключ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к калитке данного дома, которая была не закрыта на запорные устройства. Затем, ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник во двор домохозяйства Г*А*М*, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, ФИО1 подошел к входной двери сеней вышеуказанного дома, и увидел, что данная дверь запорными устройствами не оборудована, а приперта деревянной доской. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, ФИО1 осознавая незаконность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, отодвинув доску, незаконно через дверь проник в сени дома, а затем через дверь, которая не была закрыта на запорные устройства, незаконно проник в дом Г*А*М*, расположенный по адресу: <адрес>, где пройдя на кухню, при помощи принесенного с собой гаечного ключа открутил шланг от 4-х конфорочной газовой плиты «Deluxe» и тайно похитил данную газовую плиту, стоимостью 2216 рублей 35 копеек, принадлежащую Г*А*М*, которую вынес из дома во двор. Далее, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в это же время, вернулся в дом Г*А*М* и тайно похитил: пластиковую ванну емкостью 46 литров, стоимостью 246 рублей 65 копеек; оцинкованную ванну емкостью 50 литров, стоимостью 312 рублей 47 копеек; пластиковое ведро емкостью 10 литров, стоимостью 60 рублей 80 копеек; ведро из нержавеющей стали емкостью 10 литров, стоимостью 98 рублей 93 копейки, принадлежащие Г*А*М* Вышеуказанные похищенные предметы ФИО1 также вынес из дома Г*А*М* После этого ФИО1 все вышеуказанные похищенные предметы, через огороды соседних домов, за 2 раза, тайно перенес к себе в домохозяйство и впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, причинил потерпевшей Г*А*М* материальный ущерб на общую сумму 2 935 рублей 20 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
В соответствии с требованиями ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В конце его улицы находится двухквартирный дом, который в настоящее время пустует. В одной из квартир до ДД.ММ.ГГГГ года проживала пожилая женщина Г*А*М*, которая уехала жить к своим родственникам в <адрес>. Также ему известно, что у нее в квартире остались некоторые вещи, в том числе и газовая плита. Хочет сказать, что у него дома имеется газовая плита, которая уже в очень плохом состоянии. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он решил похитить газовую плиту из квартиры Г*А*М*, чтобы впоследствии установить у себя дома. Он взял имевшийся у него гаечный ключ на 22 мм, так как предполагал, что она может быть подключена к газопроводу. Взяв ключ, он пошел к дому Г*А*М*, при этом на улице было темно и никого не было. Около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подойдя к калитке данного дома, он прошел во двор, калитка была просто прикрыта, пройдя по двору, он подошел к входной двери сеней данного дома, и увидел, что данная дверь без запорных устройств. На дверь была прислонена доска, с одной стороны доска была прибита гвоздем. Отодвинув доску, он прошел в сени дома, затем из сеней дома он через деревянную дверь, которая также не имела запорных устройств, проник вовнутрь дома, где прошел на кухню. Пройдя в кухню, возле окна он увидел газовую плиту 4-х конфорочную, белого цвета, марки «Deluxe». После чего, он стал откручивать принесенным с собой гаечным ключом на 22 мм, гайку соединительного шланга. Отсоединив плиту от газового шланга, он вынес ее во двор. Хочет сказать, что так же в квартире Г*А*М*, на кухне увидел пластиковую ванну зеленого цвета емкостью 46 литров, пластиковое ведро белого цвета емкостью 10 литров, оцинкованную ванну емкостью 50 литров, которые он также решил забрать себе. Их он тоже вынес из дома во двор. В зале он увидел ведро из нержавеющей стали емкостью 10 литров, которое тоже вынес из дома во двор, чтобы забрать себе. После этого он все вышеуказанные предметы, в том числе и газовую плиту, через задние огороды домов отнес до своего двора за 2 раза. Около двора своего дома со стороны уличной дороги в кучу ботвы он спрятал газовую плиту и пластиковую ванную зеленого цвета. Похищенные пластиковое ведро белого цвета емкостью 10 литров, оцинкованную ванну емкостью 50 литров ведро из нержавеющей стали емкостью 10 литров он спрятал в своем огороде.
ДД.ММ.ГГГГ днем он увидел, что по селу едет машина <данные изъяты>. Машиной управлял мужчина возрастом около 45 лет, точнее описать его не может. Данный мужчина собирал металлолом. Хочет сказать, что у него был свой лом черного металла, который он решил сдать. Вместе с ломом черного металла он также сдал похищенные из дома Г*А*М* оцинкованную ванну емкостью 50 литров, внутри которой лежало пластиковое белое ведро емкостью 10 литров и ведро из нержавеющей стали емкостью 10 литров. Мужчина расплатился с ним 200 рублями за сдачу металлолома и уехал, больше он его не видел, его приметы он не запомнил, опознать не сможет. Пластиковую ванну зеленого цвета емкостью 46 литров и газовую плиту марки «Deluxe» он оставил у себя, так как хотел использовать в своем хозяйстве. Хочет сказать, что в дом к Г*А*М*, ему заходить никто не разрешал, и, тем более, что либо оттуда брать. Он осознавал, что совершает преступление – кражу чужого имущества. В настоящее время он добровольно готов выдать гаечный ключ на 22 мм, которым он открутил гайку соединительного шланга. В совершении тайного хищения вышеуказанного имущества из домохозяйства Г*А*М*, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб Г*А*М* он обязуется возместить (л.д.48-50, 99-101).
Подсудимый ФИО1 после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, показал, что подтверждает данные показания. Пояснил, что часть имущества им возвращена.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , подтверждается, кроме показаний самого ФИО1, совокупностью других исследованных в суде доказательств.
Показаниями потерпевшей Г*А*М* от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что ранее она проживала в селе <адрес>, после пожара дома в ДД.ММ.ГГГГ году она стала проживать в д. <адрес>, так как администрация ей там выделила по <адрес>. Также после пожара дома, орган соц. защиты ей выделила материальную помощь в размере 50000 рублей. За счет этой материальной помощи она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году газовую плиту марки «Deluxe» в корпусе белого цвета на 4 конфорках стоимостью 6 000 рублей, холодильник стоимостью около 9 000 рублей, посуду, оцинкованную ванну емкостью 50 литров, стоимостью около 800 рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине <адрес> она приобрела пластиковую ванну емкостью 46 литров зеленного цвета, стоимостью примерно 500 рублей и пластиковое ведро емкостью 10 литров белого цвета стоимостью примерно 150 рублей. Каких-либо документов по приобретенных выше указанных вещей не сохранилось. С осени ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она проживает по адресу: <адрес> одна. Когда она осенью в ДД.ММ.ГГГГ году уехала в <адрес>, то своего соседа, который проживает напротив нее в д. <адрес> О*А*И*, попросила присмотреть за домом, пока ее нет. На что О*А*И*, согласился. Также перед тем как уехать, входную дверь сеней дома она приперла доской, на какие-либо запорные устройства данную дверь не закрывала, так как они отсутствовали. Дверь в дом также не была закрыта в какую либо запорное устройство в виду их отсутствия. Свой дом она закрыла. О*А*И*, периодически заходил проверял дом. Так ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на ее мобильный номер № позвонил О*А*И*, и сообщил, что когда тот зашел проверить дом, то обнаружил пропажу, а именно пропала: газовая плита марки «Deluxe» в корпусе белого цвета на 4 конфорках, оцинкованная ванна емкостью 50 литров, пластиковая ванна емкостью 46 литров зеленного цвета и пластиковое ведро емкостью 10 литров белого цвета, ведро из нержавеющей стали емкостью 10 литров, которые на кухне ее дома. Хочет также пояснить, что разрешение заходить в ее домохозяйство в ее отсутствие она давала только О*А*И*. Заходить в ее дом и брать принадлежащее ей имущество она никому не разрешала. В настоящий момент ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу из ее домохозяйства совершил житель деревни ФИО1. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО1, она не имеет, как и он передо ней. Ей предоставлено заключение товароведческой судебной экспертизы, согласно которого в результате кражи ей причинен материальный ущерб в размере 2935 рублей 20 копеек. По оценке похищенного имущества в заключения товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ она согласна (л.д.84-86).
Свидетель О*А*И* в судебном заседании показал, что Г*А*М* уехала к родственникам и попросила его приглядывать за ее домом. Замки на двери она не вешала. Он периодически заходил в дом Г*А*М* чтобы посмотреть все ли на месте. Зайдя в очередной раз в дом, он заметил, что нет пластиковой ванны зеленого цвета, пластикового ведра, ведра из нержавеющей стали, также пропала из кухни газовая плита марки «Deluxе». Со двора ничего не пропало. О случившемся он сообщил в полицию и Г*А*М* Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , подтверждается также письменными материалами дела.
Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ДЧ МО МВД России «Павловский» обратился О*А*И* с сообщением о том, что неустановленные лица путем срыва запорных устройств проникли в <адрес>, и совершили кражу имущества (л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домохозяйства Г*А*М*, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого проводилась фотосъемка и изъят: шланг для подачи газа (л.д.7-16).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного справа от домохозяйства ФИО1 в <адрес>, в ходе которого проводилась фотосъемка и изъяты: газовая плита «Deluxe», пластмассовая ванна зеленого цвета (л.д.20-23).
Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость по состоянию цен на период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ: - газовая плита «Deluxe» в корпусе белого цвета, на 4 конфорки, приобретенная в 2013 году составляет 2216,35 рублей, - оцинкованная ванна емкостью 50 литров, приобретенная в 2013 году составляет 312,47 рублей, - пластиковая ванна емкостью 50 литров зеленого цвета, приобретенная в 2016 году составляет 246,65 рублей, - 1 пластиковое ведро емкостью 10 литров белого цвета, приобретенное в 2016 году составляет 60,80 рублей, - ведро из нержавеющей стали емкостью 10 литров не используемое, приобретенное в 2016 году составляет 98,93 рублей. Всего на сумму 2935, 20 рублей (л.д.26-37).
Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 получены образцы букалистого эпителия (л.д.51-52).
Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъят железный гаечный ключ на 19х22 мм. (л.д.53-56).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания на месте происшествия и наглядно показал, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества из домохозяйства Г*А*М* (л.д.58-63).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: - на представленном на экспертизу шланге обнаружен пот, следов слюны, крови человека не обнаружено, - установлен ДНК профиль образца ФИО1 В ДНК следов пота, обнаруженных на шланге выявлены генетические признаки, не пригодные для интерпретации, в виду недостаточности ядерной ДНК (л.д. 68-73).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: - газовая плита марки «Deluxe» белого цвета, на 4 конфорках, которая изъята в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного справа от домохозяйства ФИО1, в <адрес>; - пластиковая ванна емкостью 46 литров зеленого цвета, которая изъята в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного справа от домохозяйства ФИО1, в <адрес>; - железный двухсторонний гаечный ключ, который изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (л.д.75-78).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств: газовая плита марки «Deluxe» белого цвета на 4 конфорках, пластиковая ванна емкостью 46 литров зеленого цвета, двухсторонний гаечный ключ (л.д.79).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: - шланг для подачи газа, изъятый в ходе ОМП - из домохозяйства Г*А*М*, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.127-129).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств: шланг для подачи газа (л.д.130).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Г*А*М*, на сумму в размере 2 935 рублей 20 копеек, с незаконным проникновением в жилище последней, расположенное по адресу: <адрес>, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью установлена собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, согласуются между собой и дополняют друг друга. К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетеля, исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а также заключений экспертиз. Показания потерпевшей, свидетеля подтверждаются материалами дела, показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, дополняют друг друга. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вышеуказанные доказательства суд признает достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.116).
С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность ФИО1 по месту постоянного жительства Администрацией МО «Баклушинское сельское поселение Ульяновской области характеризуется удовлетворительно. Участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН МО МВД России «Павловский» ФИО1 характеризуется также удовлетворительно (л.д.112,114).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с с ч.2 ст. 61 УК РФ являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по делу не установлены.
С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, суд, полагая справедливым и соразмерным содеянному, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, находя возможным его исправление и перевоспитание путем применения именно этого вида наказания.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 , ст. 53.1 УК РФ .
Применение уголовного наказания в виде штрафа, в отношении подсудимого ФИО1 за совершенное им преступление, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянной работы, суд считает нецелесообразным, так как этот вид уголовного наказания, по мнению суда, в должной мере не будет способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и перевоспитанию ФИО1, предупреждения его от совершения новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, характеристик ФИО1 по месту его жительства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, применяет положения ст. 73 УК РФ .
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд, принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО1, полагает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек в размере 3600 руб. 00 коп., выплаченных адвокату Абляевой А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, а также расходы на оплату услуг по проведению товароведческой экспертизы экспертом С*Е*В* в размере 2500 руб. Указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.
Возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, – газовую плиту марки «Deluxe» белого цвета на 4 конфорках, пластиковую ванну емкостью 46 литров зеленого цвета, находящиеся по сохранной расписке у Г*А*М*, оставить у владельца по принадлежности, двухсторонний гаечный ключ, находящийся по сохранной расписке у ФИО1, оставить у владельца по принадлежности, шланг для передачи газа, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Павловский», передать владельцу Г*А*М* по принадлежности.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6100,00 руб., принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Николаевский районный суд Ульяновской области.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.М.Ханбекова Суд: Николаевский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела:
Ханбекова Н.М. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-2-46/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-2-46/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-2-46/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ