Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., при секретаре Волковой Т.А., с участием государственного обвинителя Васильева А.А., потерпевшей ФИО8 подсудимого ФИО1, защитника Абукаева С.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неработающего, не военнообязанного, разведенного, не судимого, проживающего без регистрации в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 тайно похитил имущество ФИО9.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут 7 октября 2019 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда из холодильника тайно похитил: один кусок сыра весом 700 грамм марки «Российский» в вакуумной упаковке стоимостью 120 рублей, палку колбасы весом 400 грамм марки «Докторская» в вакуумной упаковке, стоимостью 135 рублей, палку колбасы весом 400 грамм марки «Прима» в вакуумной упаковке стоимостью 140 рублей, из вазы в зальной комнате тайно похитил 700 грамм конфет марки «Вальс» на цене 240 рублей за 1 килограмм, на сумму 168 рублей.
Спохищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 563 рубля.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Квалификация действий подсудимого ФИО1 по хищению имущества ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, органами предварительного следствия дана верная.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, относится к категории тяжких.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом установлено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, при проверке показаний на месте указал место и способ совершения преступления, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ , поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления, не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуются удовлетворительно, не судим, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, учитывает суд стоимость похищенного, размер наступивших последствий, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ , с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ .
В целях создания условий для исправления подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: дактокарту ФИО1, три отрезка-скотч со следами рук размерами 39*39,40*28.37*26 мм - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев. Приговор вступил в законную силу Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-17/2020 ( № находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда. Суд: Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Зайцев В.Ю. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-17/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ