Копия Дело № 1-20/2020 (1-117/2029)
30 января 2020 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Бондаренко Ю.П., с участием государственного обвинителя Мельника Н.О., потерпевшей КНВ, подсудимого ФИО1, защитника Емельянова А.М., предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от 29.20.2019 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 16 декабря 2019 года и копию постановления о назначении судебного заседания 23 января 2020 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ ,
Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 12 июля 2019 года около 21 часа 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «NISSANPRIMERА» государственный регистрационный знак № следовал по автодороги Октябрьское-Новомосковское-Целинное с пассажирами: ККИ, находящимся на переднем сиденье, КМИ, КНВ и КЛБ, находящихся на заднем пассажирском сиденье, которые не были пристегнуты ремнями безопасности.
В трех километрах от с. Новомосковское Октябрьского района Челябинской области в сторону с. Целинное Целинного района Курганской области, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, а именно совершил нарушения п.1.3 ПДЦ РФ в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.1.2 ПДД РФ в том, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями, и следуя на 29 км. указанной автодороги со скоростью около 90 км/ч, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрав скорость, проявив явную невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности своего движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, для исключения выезда за пределы дороги и опрокидывания автомобиля.
После чего ФИО1, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинение вреда, не справился с управлением, в результате чего допустил занос автомобиля и дальнейший съезд автомобиля на обочину автодороги. справа по ходу движения, вследствие чего допустил нарушение п.9.9 ПДД РФ в том, что движение механических транспортных средств по обочине запрещено.
В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО1, выехав на обочину, не справился с управлением и допустил последующее опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажирке КЛБ по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие ее последующую смерть 15.07.2019 года в ГБУЗ «Районная больница с. Октябрьское».
Согласно выводам заключения эксперта № 564от 17.09.2019 года, смерть КЛБ наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей в виде обширных кровоподтеков и ушибленной раны на коже, кровоизлияний в подкожную клетчатку и мышцы лица и волосистой части головы, передней поверхности туловища, правого плеча, предплечья и голени, левого бедра, тыле кистей; кровоизлияния в мягкие оболочки обеих теменных и височных долей мозга; перелома грудины, двойных и тройных переломов восьми ребер (3-10-го) справа и пяти ребер (2-6-го) слева, с повреждением пристеночной и органной плевры и ушибами легких; перелома левой лопатки; кровоизлияний в клетчатку средостения, большого и малого сальников, брыжейки тонкой кишки, в плевральные полости, под капсулу левой доли печени; сопровождавшихся травматическим шоком и острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени. Данные повреждения относятся к опасным для жизни и вызвали развитие опасных для жизни состояний (травматического шока и острой дыхательнойнедостаточности тяжелой степени), что является медицинским признаком тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанные повреждения, учитывая их характер и локализацию, возникли от действия тупых твердых предметов, в едином комплексе у пассажира; от действия деталей кабины автомобиля на переднюю и правую боковую поверхность тела, при столкновении с преградой или опрокидывании.
Своими действиями ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Советов Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 ( с изменениями и дополнениями) предусмотренные пункты: - п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; - п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - п.2.1.2 - водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; - п.9.9 - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; - п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение ФИО1 требований пунктов п.п.1.3, 1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти КЛВ Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ , - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании от потерпевшей КНВпоступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, в котором она указала, что не имеет претензий к подсудимому, который загладил причинённый вред, между ними состоялось примирение, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Емельянов А.М. в суде с ходатайством согласились.
Прокурор в суде ходатайство не поддержал, полагая, что прекращение дела не будет соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ .
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ , так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение между ним и потерпевшей состоялось. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон по преступлениям небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый искренне переживает по поводу случившегося, просил прощения у потерпевшей, которая его простила; раскаивается в случившемся, своим поведением, выразившимся в оказании различного рода помощи, загладил причиненный вред; потерпевшая с учетом личности ФИО1 не желает привлекать его к уголовной ответственности и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований; подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между подсудимым и потерпевшей возможно и фактически достигнуто в судебном заседании; личность подсудимого, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, его поведение и отношение к совершенному преступлению, неосторожная форма вины, по мнению суда, не требуют вынесения обвинительного приговора и назначения наказания, исправление ФИО1 возможно и без его осуждения, в связи, с чем заявление КНВ подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что закон не ставит возможность прекращения производства по делу в зависимость от объекта преступления, в первую очередь, предусматривая необходимость примирения с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Таким образом, по мнению суда, наличие двух объектов посягательства в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 264 УК РФ , не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает возможным автомобиль «NISSANPRIMERА» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на штраф-стоянке ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, вернуть в распоряжение собственника ФИО1 Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль «NISSANPRIMERА» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на штраф-стоянке ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, вернуть в распоряжение собственника ФИО1 Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А. Приходько Секретарь Ю.П.Бондаренко Суд: Октябрьский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура (подробнее) Судьи дела:
Приходько В.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 19 июля 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-117/2019 Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-117/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ