Дело № 1-94/2020 (след. № 11911300001000070) УИД № 41RS0001-01-2020-000261-48
г. Петропавловск-Камчатский 30 января 2020 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Галиулиной О.А., при секретаре Каск М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камчатского края Еремеевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гайдаенко П.А., представившей удостоверение № 116 и ордер № 009221 от 30 января 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ ,
ФИО1 виновен в том, что он незаконно пересёк Государственную границу РФ, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1, пребывая на территории РФ под установочными данными ФИО2, 4 марта 2019 года постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения.
Об избранной мере наказания ФИО2 26 марта 2019 года был ознакомлен под роспись, с разъяснением порядка выдворения, 26 марта 2019 года ФИО2 был выдворен за пределы территории Российской Федерации.
По прибытии в Кыргызскую Республику, в целях приобретения возможности в дальнейшем беспрепятственно пересекать Государственную границу РФ на въезд, ФИО2 обратился в компетентные органы с заявлением о замене своего национального паспорта и установочных данных с ФИО2 на ФИО1. 19 апреля 2019 года ФИО1 (ранее ФИО2) получил новый национальный паспорт серии <серия> №, после чего с целью дальнейшего трудоустройства на территории РФ и получения заработка, воспользовавшись новым паспортом, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию до 26 марта 2024 года, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, действуя умышленно, 2 мая 2019 года в 16-25 час (по Омскому времени), следуя попутным автомобилем из Казахстана в Российскую Федерацию, предъявив паспорт гражданина Кыргызской Республики серии <серия> №, полученный им взамен предыдущего паспорта, осуществил незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию в автомобильном пункте пропуска «Ольховка» Пограничного управления ФСБ России по Омской области, расположенном по адресу: Омская область, Черлакский район, 192-й километр автотрассы Омск-Майкопчигай Респ. Казахстан, после чего прилетел на территорию Камчатского края.
Своими умышленными действиями гражданин Кыргызской Республики ФИО1 (ранее ФИО2), нарушил закреплённые в ст. 4 , 71 Конституции РФ суверенные и исключительные права Российской Федерации на определение статуса и защиты Государственной границы РФ, на неприкосновенность территории Российской Федерации и её Государственной границы, на порядок государственного управления и обеспечения соблюдения режима Государственной границы РФ, что повлекло общественно опасные последствия, выразившиеся в нарушении особого правового режима Государственной границы РФ с причинением существенного вреда охраняемым интересам государства.
Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Киргизбаева Зубаира по ч. 2 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ФИО1 (ФИО2) ранее не судим (л.д. 220-221, 222-227).
По месту регистрации в Кыргызской Республике характеризуется удовлетворительно, как честный, порядочный и добросовестный человек (л.д. 158).
По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 134).
Принимая во внимание, что ФИО1 (ФИО2) на учёте в диспансерах Камчатского края не состоит, на учёте у врачей нарколога и психиатра в Кыргызской Республике не состоит, учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его объяснение от 24 октября 2019 года (л.д. 22-24), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения, предусмотренные статьями 43 , 60 , ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.
Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, размер его ежемесячного дохода и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит подсудимого в тяжёлое материальное положение.
Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не усматривает, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Гайдаенко П.А., осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 7320 (4320+3000) рублей, а также переводчику ИП ФИО4 в размере 600 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: признать Киргизбаева Зубаира виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: - дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию дактилоскопической карты на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле; - копию паспорта гражданина Кыргызской Республики №, выданного 1 апреля 2010 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле; - паспорт гражданина Кыргызской Республики серии <серия> №, выданный 19 апреля 2019 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить ФИО1 по принадлежности; Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 7920 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела:
Галиулина Оксана Алексеевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ