Дело №1-49/2020
г. Камень-на-Оби 3 февраля 2020 года Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В., при секретаре Пустовит Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С., защитника – адвоката Демидовой Н.П., представившей ордер №058564, удостоверение № 159, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося *** в ...., .... .... .... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: *** приговором Каменского городского суда .... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , ему назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. *** не позднее 13 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около .... в ...., решил управлять автомобилем марки .... государственный регистрационный знак .... регион.
Реализуя задуманное в указанное время и месте, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ***, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, и стал осуществлять движение, управляя автомобилем марки .... государственный регистрационный знак .... регион, двигаясь на нем по различным улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения. *** не позднее 13 часов 55 минут на участке местности, расположенном в 40 метрах в северном направлении от .... в ...., сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» был остановлен автомобиль марки .... государственный регистрационный знак .... регион, под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, о чём *** в 13 часов 59 минут был составлен протокол ..... *** в 14 часов 02 минуты ФИО1 сотрудниками ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» было проведено в присутствии понятых освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту .... от *** у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,214 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1, согласился, таким образом у ФИО1 В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку инкриминированных ему деяний, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.
Подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316 , 317 , 226.9 УПК РФ . ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.
Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.
Судом исключается самооговор подсудимого.
Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ , по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.7 УПК РФ , дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 , 25 , 27 , 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.
Судом установлено, что *** ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.37), которое было удовлетворено *** (л.д. ....) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.
В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ , убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ , отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ , ст. 314 УПК РФ , считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» об обнаружении признаков преступления (л.д. ....), протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д.....), которым подтверждается, что на участке местности расположенном в 40 метрах в северном направлении от .... в ...., сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «....» был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от *** (л.д....); актом .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** (л.д....); приговором Каменского городского суда .... от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ , ст. 264.1 УК РФ , и подвергнут наказанию (л.д.....); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.....), который вину признал.
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.
Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ , как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд учитывает, что ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст подсудимого и отсутствие у него инвалидности, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ . Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
С учетом изложенного, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественные доказательства автомобиль марки .... государственный регистрационный знак .... регион считать переданным законному владельцу.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору .... от ***, в связи, с чем окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ .
ФИО1 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 310 , 314 - 317 , 226.9 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 220 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство автомобиль марки .... государственный регистрационный знак .... регион считать переданным законному владельцу.
От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Председательствующий подпись М.В. Мягкова Суд: Каменский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела:
Мягкова Марина Викторовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-49/2020 Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020 Показать все документы по этому делу