28RS0004-01-2020-000512-43 № 1-278/20
г. Благовещенск 3 февраля 2020 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бокина Е.А., при секретаре Паращук А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Климова М.В., представившего удостоверение № 549 и ордер № 004 от 27 января 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***; проживающего по адресу: ***, ранее судимого: 4 декабря 2006 года Октябрьским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 2 ст. 228 УК РФ , ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию срока 30.04.2014 года); в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах: 31 августа 2019 года около 22 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 500 метров в юго- западном направлении от дома № 176/2 по ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области, решил открыто похитить кожаный рюкзак чёрного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, сумку пудрового цвета на металлической молнии, принадлежащую Потерпевший №2, предполагая, что в данных сумках находится имущество, которым он сможет распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению. 31 августа 2019 года около 22 часов 51 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 500 метров в юго- западном направлении от дома № 176/2 по ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области, следуя умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший №1 и Потерпевший №2, взял с лавочки кожаный рюкзак чёрного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, сумку пудрового цвета на металлической молнии, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с похищенным стал скрываться с места совершения преступления. Потерпевший №1, Потерпевший №2 видя происходящее, стали высказывать требования о возврате похищенного имущества, на что ФИО1, игнорируя требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, от преступных намерений не отказался, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 открыто похитил кожаный рюкзак чёрного цвета стоимостью 1150 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, сумку пудрового цвета на металлической молнии стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1150 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Климов М.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, розыск имущества, добытого в результате преступления; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ , суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание.
Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ .
Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ . Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 , ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Гражданские иски не заявлены.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - кожаный рюкзак черного цвета, паспорт, страховое свидетельство – переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, надлежит передать Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу; - сумку пудрового цвета на металлической молнии, визитницу - переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, надлежит передать Потерпевший №2 по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - кожаный рюкзак черного цвета, паспорт, страховое свидетельство – переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, передать Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу; - сумку пудгового цвета на металлической молнии, визитницу - переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, передать Потерпевший №2 по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Е.А. Бокин Суд: Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее) Иные лица:
г. Благовещенска (подробнее) Судьи дела:
Бокин Ефим Александрович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ