Дело № – 28/200 29RS0№-34
<адрес> 03 февраля 2020 г.
Коряжемский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пономарева Е.П., с участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> Вилкова Д.Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Самойлова В.В., при секретаре Трифановой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению: ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок задержания был продлен на 72 часа по ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Т., в связи с противоправным поведением последнего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взял в руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Т. один удар указанным ножом в область живота, причинив, тем самым, Т. физическую боль и телесные повреждения характера раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением печени, желудка, поперечноободочной кишки и большого сальника, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к своему знакомому И. по адресу: <адрес>. Там также были Л., Р. и Б.. Он вместе со всеми распивал спиртное. И. позвонил своей знакомой Я., которая приехала и привезла с собой водки – 1 бутылку 0, 5 литра, которую все вместе распили. Около 21 часа он находился на кухне квартиры, у него произошел словесный конфликт с Б., который говорил в его адрес оскорбительные слова. В какой-то момент он (ФИО1) взял нож со стола, чтобы им что-то порезать за столом, в этот же момент Б. сделал резкое движение в его сторону, в связи с чем он (ФИО1) нанес один удар ножом в область живота Б.. Больше никаких действий в отношении него не предпринимал, Б. вышел в прихожую и присел, зажимая рану рукой. Он (ФИО1) подал ему полотенце, предложил Б. закрыть им рану, а также попросил по телефону вызвать скорую помощь, так как его телефон разрядился. В последующем передал Б. 4 000 руб. на лекарства.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания потерпевшего Т., данные на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки совместно со своим знакомым Р., в последующем они совместно пришли по адресу: <адрес> гости к закомому И.. В квартире также находились молодой человек по имени А. (ФИО1) и девушка по имени Я. (Я.). Все вместе они стали распивать спиртное на кухне квартиры. В ходе распития спиртного у него произошел конфликт с ФИО1, а именно, он стал говорить, что в квартире развели бардак. В ходе конфликта ФИО1 взял нож и нанес ему один удар ножом в область живота. Далее после удара он почувствовал боль в левом боку, затем вышел в прихожую и там присел на пол. К нему подошел Р., приподнял футболку на животе, увидел рану. Затем он помнит, как они ехали на такси в больницу, он периодически терял сознание (л.д. 38-41, 42-44).
Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля И., данные на предварительном следствии, где он показала, что он проживал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 20 часов пришли его знакомые ФИО1, Р., Б. и Я., все вместе они распивали спиртное – водку, которую принесла Я.. Б. в процессе распития спиртного стал вести себя агрессивно, учинял словесные конфликты с присутствующими гостями. Он пытался Б. успокоить. Он тоже перебрал со спиртным и события вечера ДД.ММ.ГГГГ помнит смутно. Обстоятельства получения телесных повреждений Б. он не помнит, а также он не помнит, кто причинил телесные повреждения последнему. ДД.ММ.ГГГГ он, посмотрев в своем телефоне звонки, увидел, что в 21 час 08 минут с его телефона был звонок в службу такси «<данные изъяты>» (5-77-11), поэтому не исключает того, что вызывал такси для того, чтобы Р. и Б. уехали в больницу. В итоге Р. и Б. уехали на такси в больницу (л.д. 62-64).
Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Р., данные на предварительном следствии, где он показала, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Б. пришли в гости к его знакомому И., который снимает <адрес>. Там также находились Л., ФИО1 и Я.. Они все вместе употребляли спиртное (водку). В ходе общения посиделка перешла на повышенные тона, но по поводу чего, он так и не понял. Он сам выходил на балкон курить, при этом слышал, что на кухне по-прежнему идет какой-то шумный диалог. После этого он вышел с балкона в квартиру, в коридоре он заметил сидящего на корточках на полу Б., при этом тот держался за живот или за бок, при этом что-то хрипел или стонал. Он задернул футболку Б. и увидел, что из раны на его левом боку стал виден какой-то его внутренний орган. При этом он такую ситуацию видел впервые в жизни и несколько испугался данной ситуации, но при этом он затолкнул ему внутренний орган внутрь раны, задернул ему футболку вниз и стал держать рану, чтобы придержать кровотечение и внутренний орган. Также он стал кричать присутствующим, чтобы они вызывали скорую или лучше такси, а также сказал Б., чтобы тот собирался и выходил на улицу. Также в квартире началась суматоха, он держал одной рукой рану Б., другой рукой накинул на себя куртку и они вышли с Б. в подъезд. Далее он стал разговаривать с Б., чтобы тот не терял сознание и говорил с ним, а также спросил у Б., что случилось, на что Б. ответил ему, что Б. ткнул ножом ФИО1. Далее они на такси приехали в приемный покой больницы, где Б. срочно госпитализировали (л.д. 70-73).
Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Я., данные на предварительном следствии, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера она приехала по адресу: <адрес>, по просьбе ее знакомого И., который попросил привезти ее водки, он купила 0,5 литра водки и приехала к И. по указанному адресу. В квартире были И., ФИО1 и еще двое незнакомых ей мужчин (Р. и Б.). Она передала водку И., все стали распивать привезенную водку. Она тоже по приглашению И. прошла на кухню и решила посидеть с ними. В этот момент между всеми мужчинами произошел конфликт на бытовой почве. Один из мужчин - Б. стал выделываться перед ФИО1. Стал брать ФИО1 «на слабо» и так далее. В этот момент ФИО1, находясь на кухне, схватился за нож, откуда ФИО1 взял нож, она не видела. ФИО1 ножом нанес удар в живот Б., держа нож в руке прямо перед собой. Они в этот момент стояли друг напротив друга на кухне и высказывали друг другу угрозы. После этого Б. вышел из кухни, сел в прихожей, зажав рану рукой. Крови нигде на полу не было, так как рану он зажимал руками. Она сказала, что нужно вызвать скорую помощь. После этого Б. и Р. запаниковали из - за раны, нанесенной Б., последний также испытывал сильную боль, затем Б. и Р. быстро ушли из квартиры на улицу (л.д. 67-69).
Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля К., данные на предварительном следствии, где она пояснила, что у нее имеется однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, которую она сдает И. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и попросили прийти по адресу ее съемной квартиры. Она пришла и увидела, что в ее квартире были признаки застолья, что там употребляли спиртное. В квартире было все разбросано, грязно, везде бутылки и т.п. После того как ее квартиру осмотрели сотрудники полиции, она сразу же поговорила с И. и расторгла с ним соглашение о съеме квартиры, он съехал. Подробностей происшествия на квартире она не знает. Также может пояснить, что в данной квартире она оставляла И. различную мебель, телевизор, посуду, все необходимое для проживания. Также из посуды там был ее нож общей длиной около 33,5 см, длина клинка около 20,5 см, ручка ножа сделана из пластика синего и белого цветов. Кроме данного ножа в квартире других ножей не было (л.д. 74-76.
Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Н., данные на предварительном следствии, где она пояснила, что она иногда занимается частным извозом на своем автомобиле марки «<данные изъяты> В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она получила вызов по адресу: <адрес>. Она проехала по данному адресу и к ней из подъезда вышло двое мужчин, один из которых был в футболке и штанах, он держался за бок с левой стороны, футболка у него была задрана и в крови, было видно рану, которую он зажимал руками, крови было не много. Оба мужчины были в состоянии опьянения, так как от них чувствовался стойкий запах алкоголя. Данные мужчины сели к ней в машину на заднее сиденье, одетый мужчина ей пояснил, что его товарищ в футболке имеет ножевое ранение и их надо срочно отвезти в больницу. На ее вопрос, почему они не вызвали скорую медпомощь, ей ответили, что они не знали как вызвать скорую помощь. Она отвезла данных мужчин в больницу <адрес>, при этом по дороге не раненый мужчина в ходе диалога с ней пояснил, что его товарища порезали около 15 минут назад и надо срочно в больницу (л.д. 79-81).
Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Ш., данные на предварительном следствии, где она пояснила, что она работает в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» медсестрой приемного покоя. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она находилась в приемном отделении, в это время в приемное отделение Р. привез на автомобиле своего знакомого гражданина Б. с проникающим ножевым ранением брюшной полости. При этом Б. был одет в тренировочные штаны черного цвета, футболку серого цвета с рукавами черного цвета и ботинки, без верхней одежды. На футболке имелось повреждение в области живота и пятно бурого цвета, похожее не кровь, на другой одежде повреждений и пятен бурого цвета не было. На вопрос, что произошло, ни Б., ни Р. ничего не пояснили. После этого Б. был осмотрен дежурным врачом, одежду с Б. сняли и последний незамедлительно был направлен на операцию, а Р. ушел из приемного покоя. Затем в приемный покой больницы пришел отец Б., ему были переданы вещи Б., а именно штаны черного цвета, футболка серого цвета с рукавами черного цвета с повреждением и носки черного цвета (л.д. 82-84).
Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля С., данные на предварительном следствии, где он пояснила, что у него есть сын - Т., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 49 минут ему от Р. пришло сообщение, о том, что его сын Т. лежит в больнице с проникающим ранением. Он сразу поехал в больницу в приемный покой, где ему сообщили, что сын на операции. В приемном покое находился Р., который ничего не пояснил о факте причинения его сыну телесных повреждений. Ему отдали личные вещи сына, позднее к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли футболку, в которой был сын Т. в момент причинения телесных повреждений. На футболке имелось повреждение в районе живота, а именно, прорезь от ножа и пятно бурого цвета. Он выдал футболку сотрудникам полиции (л.д. 59-61).
Согласно рапорту дежурного ОП по <адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по телефону поступило сообщение от медсестры ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Ш., о том, что оказана медицинская помощь Т., диагноз: проникающее ранение брюшной полости (л.д. 3).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - у Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения - рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, желудка, поперечноободочной кишки и большого сальника, которые возникли не позднее 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 123).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - была осмотрена <адрес> с участием владельца квартиры К., откуда были изъят нож с рукояткой сине - белого цвета, бутылка из - под водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л.; 5 рюмок (л.д. 12-27, 46-53, 54-55).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - у Б. в <адрес> изъята футболка серого цвета с пятном бурого цвета (л.д. 6-11).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - были осмотрены и исследованы изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>: нож общей длиной общей длиной 335 мм, состоящий из клинка длиной 205 мм, шириной 29,5 мм, толщиной обуха 2 мм и полимерной рукояткой длиной 130мм, шириной 34 мм, толщиной 22 мм, бутылка из-под водки «<данные изъяты>» 0,5 литра, 5 рюмок, а также изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, футболка серого цвета с рукавами из трикотажа темно-синего цвета, с повреждением ткани длиной 32 мм передней части на расстоянии 365 мм от плечевого шва и в 130 мм от правого бокового шва и пятном буроватого цвета, принадлежащая потерпевшему Т. (л.д. 140-145, 146).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - на поверхности футболки, представленной на исследование, имеется след воздействия посторонним предметом: вертикально расположенное повреждение на футболке длиной 32 мм направлено влево на 65 градусов на длину 17 мм, затем плавно закруглено вправо на 105 градусов на длину 15 мм является колото-резаным. Повреждение на футболке, представленной на экспертизу, могло быть оставлено клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и представленным на экспертизу (л.д. 131-133).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - поступивший на экспертизу нож изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию (л.д. 128-129).
Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе эксперимента ФИО1 продемонстрировал на манекене человека, расположенном к нему лицом, при помощи картонной заготовки (имитирующей нож) механизм и локализацию нанесения им удара ножом потерпевшему Б. в область живота слева (л.д. 136-139).
Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. При этом суд берет за основу признательные показания самого подсудимого ФИО1, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими доказательствами по делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружии.
Подсудимый ФИО1, нанося в живот потерпевшего Т. удар ножом с силой, достаточной для причинения телесных повреждений, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинить тяжкий вред здоровью, то есть он с прямым умыслом причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, при этом он использовал хозяйственный (кухонный) нож в качестве оружия.
ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый ФИО1 ранее судим <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 112-115, 136-139, 151-154); он имеет на иждивении двоих малолетних детей (дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения) (л.д. 162, 163), суд учитывает противоправность поведения потерпевшего Т., явившегося поводом для преступления, а также то, что ФИО1 принял меры к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему (подал ему полотенце, чтобы закрыть рану, попросил вызвать скорую помощь, принес извинения потерпевшему, передал ему 4 тыс. руб. на лекарства), что расценивается судом как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, – указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание ФИО1 С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, чем снизил внутренний контроль над своим поведением, действиями и эмоциями, что привело его к совершению указанного преступления.
При избрании вида наказания с учетом повышенной опасности совершенного преступления, которое совершено им в состоянии алкогольного опьянения, с учетом наступивших последствий суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, отбывание лишения свободы следует определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
С учетом тяжести содеянного, большой общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).
Принимая во внимание, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров).
Потерпевший Т. заявил гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 700 000 руб. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, вместе с тем, в отсутствии потерпевшего он не может назвать сумму признанного им иска, считает, что предъявленная к нему сумма иска является завышенной, без учета всей совокупности обстоятельств данного дела, в том числе, противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления.
Суд в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ считает необходимым признать за потерпевшим (гражданским истцом) Т. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, где потерпевшему надлежит обосновать размер возмещения морального вреда на сумму 700 000 руб.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Мик Л.А. на предварительном следствии в сумме 3527 руб. 00 коп. (л.д. 109-110), оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить наказание 3 (три) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 - 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.
На основании ст. 72 ч. 3.4 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Мик Л.А. на предварительном следствии 3527 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ признать за потерпевшим (гражданским истцом) Т. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).
Осужденный ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).
Председательствующий - Е.П. Пономарев Суд: Коряжемский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела:
Пономарев Евгений Павлович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-191/2019 Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-191/2019 Апелляционное постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-191/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-191/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-191/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ