УИД 35RS0012-01-2019-001509-26
по делу № 1-44/2020 Именем Российской Федерации 03 февраля 2020 года г. Грязовец Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Е.В., при секретаре: Каргиной Е.А., с участием государственного обвинителя Козиной О.А., защитника Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №... и ордер №... от 03 февраля 2020 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: - 13 ноября 2014 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 09.03.2016 года по отбытию наказания; - 26 октября 2016 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 23 марта 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 по ч.1 ст. 166 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 19 июля 2019 года по отбытию наказания, под стражей по уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 30 августа 2019 года ФИО1 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток. Судебное постановление вступило в законную силу 10 сентября 2019 года. 27 ноября 2019 года около 20 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и совершил хищение одной бутылки винного напитка Вермут ДЕЛАСИ белого, объемом 1 литр, закупочная стоимость которого составляет 305 рублей 39 копеек, и одной бутылки Ликера Винтер Сафари 40%, закупочная стоимость которого составляет 223 рубля 58 копеек, объемом 0,5 литра, принадлежащих АО «Тандер».
После чего с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 528 рублей 97 копеек.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ , признал полностью. ФИО1 добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела с применением ст. 226.9 УПК РФ . Поскольку все необходимые условия соблюдены, суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ , в порядке, установленном ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ .
В силу ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ .
Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания вины, подтверждается указанными в обвинительном постановлении, имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 30.08.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.50); протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому вину в совершенном преступлении признал полностью (л.д.37-42); протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО2, пояснившего, что ущерб возмещен в полном объеме (л.д.134-136), протоколом допроса свидетеля Е. (л.д.32-34), протоколом допроса свидетеля А. (л.д.109-111), протоколом допроса свидетеля М. (л.д.124-126), протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-20), протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрена видеозапись хищения. Подозреваемый ФИО1 в мужчине опознал себя (л.д.112-115), справкой об ущербе (л.д.9), товарно-транспортными накладными (л.д.10-13), оптическим диском с видеозаписью, хранящимся при материалах уголовного дела,.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 , 60 , 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.
ФИО1 привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, состояние здоровья, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Поскольку дело рассмотрено в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ , при назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ .
При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, учитывая его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Вещественное доказательство оптический диск хранить при материалах дела.
В соответствии с ч.1 ст. 226.9 , ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 , 317 , 226.9 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный для него этим органом день, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционный срок, после чего отменить.
Вещественное доказательство оптический диск хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.
Судья: Соколова Е.В. Суд: Грязовецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела:
Соколова Елена Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ