☰

Приговор от 02.02.2020 по делу № 1-54/2020

Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) — Уголовное
02.02.2020
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание

УИД 75RS0015-01-2019-002470-58 у/д № 1-54/2020

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 3 февраля 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Крылова А.В., при секретаре Мищенковой И.И., с участием государственного обвинителя Дамдинова А.Ц., подсудимого ФИО1, адвоката Морговской Л.А., предоставившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Василовского ФИО10, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края признан виновным в совершении административного правонарушения, <данные изъяты> в результате чего был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, 1 июля 2019 года в период времени до 13 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, сел за руль автомашины <данные изъяты> завел двигатель автомобиля и, управляя им, поехал по г.Краснокаменску Забайкальского края, когда 1 июля 2019 года в 13 часов ФИО1 был остановлен сотрудниками ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району у дома <адрес> и при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,183 мг/л.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Морговская Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на наличие у него факта привлечения к административной ответственности согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты>, как необоснованно вмененный, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает наличие двоих малолетних детей (п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ ФИО1 надлежит назначение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым хранить их при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ .

Руководствуясь ст.ст. 216 - 217 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Василовского ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ . Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов Суд: Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела:

Крылов Андрей Валерьевич (судья)

(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020 Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020 Показать все документы по этому делу