Уголовное дело №
г. Бородино 3 февраля 2020 г.
Бородинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисейкина С.В., при секретаре Степанович Т.В., с участием государственного обвинителя прокурора г. Бородино Авдеева А.А., подсудимого ФИО1, защитника Данилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 10.09.2018 ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края, вступившим в законную силу 02.10.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 09.01.2019 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 по личному заявлению сдано в ОГИБДД МО МВД России «Бородинский».
В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 11.12.2019 в ночное время в период до 04 часов 30 минут, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № и, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на данном автомобиле.
Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 11.12.2019 около 04 часов 30 минут в районе дома №47 по ул. Ленина г. Бородино Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». 11.12.2019 в 06 часов 07 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к статье 264 УК РФ , признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновность в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.
Защитник Данилов В.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Авдеев А.А. заявил своё согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора в предложенном порядке.
В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.
Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст. ст. 226.1 , 226.2 , 314 , 315 , 226.9 УПК РФ соблюдены, суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Данилова В.А., государственного обвинителя Авдеева А.А., считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.12.2019 ФИО1 (л.д. 8); протоколом 24 КЛ № 685346 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.12.2019 ФИО1, согласно которого ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства № от 11.12.2019 ФИО1 (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении № от 11.12.2019 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, (л.д. 12); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.12.2019 в отношении ФИО1 в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13); постановление мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 10.09.2018, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев (л.д. 78); постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 11.12.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 28-30); справкой ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России « Бородинский» З.Ю.В.., согласно которой, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №17 г. Бородино от 10.09.2018 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение ФИО1 сдано лично в ОГИБДД 09.01.2019 (л.д. 17); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена территория, расположенная в <адрес>, где 11.12.2019 был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 36-38); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена специализированная стоянка по адресу: <адрес>, где обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, который постановлением приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-42); протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью административного правонарушения, совершенного ФИО1 11.12.2019, который постановлением приобщен к делу как вещественное доказательство л.д. (43-45); показаниями свидетелей К.А.С. и К.В.С.., согласно которых 11.12.2019 в 4 часа 30 минут ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № которым управлял находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.46-49); показаниями свидетеля С.Е.А. из которых следует, что 11.12.2019 он на автоэвакуаторе отвез на специализированную стоянку автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № задержанный инспекторами ДПС ГИБДД (л.д. 53-54); показаниями свидетеля З.Ю.В. согласно которых она работает в ГИБДД МО МВД России «Бородинский», 09.012019 Окуневым было сдано водительское удостоверение и он в период с 02.10.2018 по 09.07.2021 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности, было принято решение о передаче материала для принятия решения в порядке ст., ст., 144 - 145 УПК РФ (л.д.50-51); показаниями свидетеля П.Д.Н.., согласно которых 11.12.2019 ночью, он в качестве пассажира ехал в автомобиле «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №, под управлением его знакомого ФИО1 (л.д. 55-56).
Принимая во внимание, что ФИО1, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.
Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка и явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание виновности подсудимым.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не имеется.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.
На основании требований ст. 60 УК РФ , с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им других преступлений возможно при назначении наказания за совершенное им преступление в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания является законным, обоснованным, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений. При этом суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, так как с учетом отсутствие работы у ФИО1 и постоянного дохода исполнение наказания в виде штрафа может быть затруднено.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № подлежит возвращению ФИО1, диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах дела.
Гражданский иск не заявлен.
С учетом заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства суд считает возможным освободить ФИО1, от несения расходов по оплате услуг адвоката.
Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ ; суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № передать ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Лисейкин С.В. Суд: Бородинский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Лисейкин Сергей Владимирович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ