Дело № 1-101/2020 №
г. Спасск-Дальний 3 февраля 2020 года Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Дьяконовой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Луценко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения во дворе <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасск-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, в нарушение требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которым участники дорожного движении обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье, принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоявшего во дворе указанного дома, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края, когда ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут на участке автомобильной дороги <адрес> сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал и суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Луценко И.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства также поддержала.
Государственный обвинитель Дьяконова Ю.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражала.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» по месту жительства удовлетворительно.
С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , с возложением обязанностей, способствующих контролю за его поведением, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ .
При этом суд считает необходимым на основании ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в связи с чем, полагает, что более мягкий вид наказания применять нецелесообразно.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно, с испытательным сроком 4 года, и в течение испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Рассматривая возможность сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, суд пришел к выводу, что с учетом личности ФИО1 ему может быть сохранено условное осуждение.
Таким образом, в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым арест на имущество, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, поскольку в применении этой меры отпадает необходимость.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать подсудимого ФИО1 в период испытательного срока: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - передать законному владельцу; <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела №, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Н.А. Сивер Суд: Спасский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела:
Сивер Наталья Анатольевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-101/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-101/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-101/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-101/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-101/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-101/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ