Дело № УИД №
г. Ряжск 03 февраля 2020 года Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Жихаревой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Воеводина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ ) с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы и освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ); 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; на основании ст.ст. 70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно назначено 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 2 часа обязательных работ, окончание срока дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , при следующих обстоятельствах: Около 6 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего, что приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , предусматривающей ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и судимость, в соответствии со ст. 86 УК РФ , не снята и не погашена, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с целью совершения поездки, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляла 0,932 мг/л, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – совершил поездку от дома <адрес> до участка местности, расположенного вблизи дома <адрес>, где его преступные действия были пресечены инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский».
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, давать показания отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.
В период предварительного расследования ФИО1 свою вину признавал полностью и показывал, что в период с 22 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял спиртное, ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 50 минут, решил съездить на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по личным делам, примерно в 7 часов сел за руль автомобиля и поехал от <адрес>, но на <адрес> его остановил инспектор ДПС, он честно признался, что выпивал, инспектор отстранил его от управления автомобилем и в присутствии понятых провел освидетельствование при помощи прибора, который показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,932 мг/л, с чем он согласился (л.д.<данные изъяты>).
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС, в период предварительного расследования о том, что около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ им и Свидетель №2 на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения, в связи с чем они пригласили понятых, и Свидетель №2 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился; прибор показал в выдохе ФИО1 концентрацию алкоголя 0,932 мг/л и распечатал показания на бумаге, то есть у ФИО1 было установлено состояние опьянения, после чего Свидетель №2 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>); - показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС, в период предварительного раследования о том, что около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ им и Свидетель №1 на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого он заметил признаки алкогольного опьянения и который согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего Свидетель №1 пригласил понятых, а он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; при освидетельствовании прибор показал в выдохе ФИО1 концентрацию алкоголя 0,932 мг/л и распечатал показания на бумаге, то есть у ФИО1 было установлено опьянения, после чего он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> инспектором ДПС Свидетель №2 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.<данные изъяты>); - распечаткой результата теста дыхания прибора «<данные изъяты>» от 7 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,932 мг/л (л.д.<данные изъяты>); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и он с результатами освидетельствования согласился (л.д.<данные изъяты>); - протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 8 часов 30 минут автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был задержан у <адрес> и помещен на специализированную стоянку (л.д.<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>); - копией приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> расстройств в форме <данные изъяты>, которые не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания, а также участвовать в судебном заседании и самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д.<данные изъяты>).
Учитывая данное заключение, поведение подсудимого в судебном заседании, справки медицинских учреждений, из которых следует, что на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, но обращался консультативно в диспансерное отделение ГБУ РО «<данные изъяты>» по поводу <данные изъяты> расстройства в форме <данные изъяты> и состоит на учете в ГБУ РО «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), а также принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется ст. 60 УК РФ , в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее: ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, имея судимость за умышленное преступление небольшой тяжести против собственности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него в административную комиссию не поступало, административных материалов не рассматривалось (л.д.<данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , нет.
Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями при даче объяснения и на допросе), на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д.<данные изъяты>). Эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст. 61 ч.2 УК РФ и п.п. «и» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ , признает смягчающими его наказание.
Руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ , обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также признает наличие у него подтвержденных заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.<данные изъяты>) <данные изъяты> расстройств в форме <данные изъяты>, а также установленную бессрочно инвалидность <данные изъяты> группы его бывшей супруги – ФИО5 (справка бюро МСЭ – л.д.<данные изъяты>), с которой он имеет общего малолетнего ребенка, проживает совместно и ведет общее хозяйство.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , срок наказания ФИО1, согласно ст. 62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.
При таких обстоятельствах суд находит, что основное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, таких, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ст. 43 ч.2 УК РФ), и полагает, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ.
Настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ : так как и новое преступление, и преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание по их совокупности должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений; при этом суд полагает, что окончательное наказание ФИО1 следует определить путем частичного сложения назначенных наказаний; в силу ч.4 ст. 69 УК РФ , при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, но окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ (для лишения права заниматься определенной деятельностью – 3 года (ч.2 ст. 47 УК РФ )).
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>), в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу (собственнику) – ФИО1 (договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч.ч.5 и 4 УК РФ , путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний с основным и дополнительным наказаниями по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Засчитать ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ: в срок отбывания основного наказания – 2 (два) часа обязательных работ, в срок отбывания дополнительного наказания (лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) – период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, – вернуть ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись С.А. Скорописцев Копия верна: Судья С.А. Скорописцев Суд: Ряжский районный суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела:
Скорописцев Сергей Алексеевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-136/2019 Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Показать все документы по этому делу