№1-29/2020
3 февраля 2020 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л. при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. с участием государственного обвинителя Матюнина С.П. подсудимого ФИО1 защитника Белобородовой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного д. <адрес>, проживающего <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ .,
ФИО1 03.01.2020 г., около 17:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, пришел к сараю, расположенному за гаражным кооперативом «<адрес>» в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой гвоздодером сорвал навесной замок с петлями с калитки, через которую осуществляется вход на территорию, где расположен сарай, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, прошел на территорию, незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, являющегося хранилищем и предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: строительную тачку стоимостью 3000 рублей, совковую лопату стоимостью 100 рублей, одеяло детское стоимостью 200 рублей, набор эмалированной посуды общей стоимостью 2000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Следователь СО ОМВД России <адрес> ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил впервые преступления средней степени тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред в полном объеме.
Государственный обвинитель в зале суда доводы постановления поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить, назначив в отношении ФИО1 судебный штраф.
ФИО1, его адвокат Белобородова Ю.В. в зале суда с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – согласились.
Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, на прекращении уголовного дела не возражала, указав, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, как следствие вред заглажен также в полном объеме, претензий не имеет.
Согласно ст. 76.2 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ст. 104.4 УК РФ , судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ . В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ , суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 104.5 УК РФ , размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Суд считает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, так как ФИО1 совершил преступления средней степени тяжести впервые, ранее не судим, вред, причиненный преступлением потерпевшему, загладил в полном объеме, участники судебного заседания на прекращении уголовного дела не возражали, основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ , ст. 76.2 УК РФ , выполнены в полном объеме.
При определении ФИО1 размера судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное положение подсудимого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, материальное положение подсудимого, имеющего постоянный доход.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: строительную тачку, совковую лопату оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.
Судья: А.Л. Гольдаде Суд: Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Гольдаде А.Л. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-29/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ