Дело 1-22/2020
г. Тарко-Сале 3 февраля 2020 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Давыдова Р.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Алексеева В.А., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-22/2020 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним-специальным образованием, разведенного, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2019 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2019 года, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 20 декабря 2019 года в 02 часов 20 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществив поездку по автомобильным дорогам города Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа до жилого дома № 33 по ул. Республики, где был отстранен от управления сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник адвокат Алексеев В.А. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, при соблюдении требований, установленных главой 32.1 УПК РФ.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14); согласно рапорта инспектора ДПС ФИО2, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола освидетельствования на состояние опьянения, 24.12.2019 г. в 13 часов 30 минут ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, на основании показаний прибора Алкотектор Юпитер установлено состояние опьянения, подтвержденное содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,77 мг./л (л.д. 4, 6-7); согласно протокол выемки от 28.12.2019, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъят и осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 34-39).
Помимо письменных материалов дела, обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д.50-53), показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, в которых описаны обстоятельства задержания ФИО1 проведения медицинского освидетельствования, и отстранения от управления транспортным средством (л.д.29-30, 31-32).
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ , по делу не установлено.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.73) участковым уполномоченным полиции - посредственно (л.д.59), по месту работы - положительно (л.д.72), с предъявленным обвинением согласился, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ , а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132 , ч. 10 ст. 316 УПК РФ , подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде двухсот восьмидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21060 с государственным регистрационным знаком № по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, компакт-диск с видеозаписью - хранить с делом.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ , в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Пуровский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.В. Пустовой Суд: Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела:
Пустовой Андрей Викторович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 16 августа 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ