Дело № 1-19/20
04 февраля 2020 года с. Троицкое Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Троицкого района Борвих С.К., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Наумкина М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края по ст. 264.1 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , при следующих обстоятельствах.
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.
В период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на берегу озера «<данные изъяты> расположенном в <адрес> распивал спиртное, и в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату и время ФИО1, находясь с признаками алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, управляя автомобилем марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение от берега озера <адрес> в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 на автомобиле марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак № регион двигался по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, где на участке местности, расположенном в 300 метрах в северо-восточном направлении от здания <данные изъяты><адрес> был остановлен сотрудниками полиции. При проверке документов ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» старшим лейтенантом полиции К. было установлено, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение цвета кожных покровов), в связи с чем, ФИО1 в соответствии со ст.27.12 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 сотрудником ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий старшим лейтенантом полиции К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ-01М № в 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено 0,495 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. С данным результатом ФИО1 был согласен.
Данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия принятия данного решения.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ , при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ , - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете в КГБУЗ АКНД.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает и признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 81), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые ФИО1, стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств ФИО1 после остановки автомобиля и выявления факта опьянения оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины.
Суд оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания, не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ , с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать целям исправления.
Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая наличие у него постоянного места жительства, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свои исправления, возложив на него исполнение определенных обязанностей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак № регион, - возможно оставить у собственника; дисковой носитель СD-R 52x/700 Мb/80 min, - хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 303 - 310 , 316 , 317 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 (два) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.
Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Субару Форестер, государственный регистрационный № регион, - оставить у собственника; дисковой носитель СD-R 52x/700 Мb/80 min, - хранить при материалах уголовного дела.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий: Ткаченко В.В. Суд: Троицкий районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела:
Ткаченко Владимир Васильевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-19/2020 Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-19/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 29 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Показать все документы по этому делу