Дело № 1-88/20
г.Барнаул 04 февраля 2020 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Щиренко Д.А., при помощнике судьи Кунгуровой В.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н., защитника – адвоката Куровой Е.С., предоставившей удостоверение №1103 от 08.06.2010, ордер №009379 от 04.02.2020, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 19.10.2019 в период времени с 00 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 530 метров в юго-восточном направлении от АЗС расположенной по адресу: <...>, и на расстоянии около 320 метров в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <...>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на земле у основания куста взял, то есть незаконно приобрел, ранее оставленное неустановленным лицом, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,13 грамма, что является крупным размером. Убедившись в характере и свойствах приобретенного наркотического средства, ФИО1 стал незаконно хранить его при себе. 19.10.2019 около 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 510 метров в юго-восточном направлении от АЗС расположенной по адресу: <...>, и на расстоянии около 350 метров в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <...>, задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в указанный день в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 30 мин. в помещении дежурной части пункта полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <...>, сотрудниками полиции в левом кармане, надетой на ФИО1 куртки обнаружено и изъято ранее приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,13 грамма, что является крупным размером.
В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ , при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ .
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.
Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Учитывая материальное положение ФИО1, а также условия жизни его семьи, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 , ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, подсудимый не ходатайствовал о зачете времени в срок отбытого наказания.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу: наркотическое средство - следует хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, смывы и контрольный ватный тампон - уничтожить, сотовый телефон – вернуть по принадлежности ФИО1 В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , назначив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу: - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,13 грамма (л.д.93-94) - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство; - ватный тампон со смывами, контрольный ватный тампон (л.д.91-92) - уничтожить; - сотовый телефон «Huawei P smart» в корпусе черного цвета, с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» и «YOTA» (л.д.69-70) - вернуть по принадлежности ФИО1 Арест, наложенный на сотовый телефон «Huawei P smart» в корпусе черного цвета, с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» и «YOTA» постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 19.11.2019, по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: Д.А. Щиренко Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела:
Щиренко Дмитрий Александрович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-804/2019 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-804/2019 Показать все документы по этому делу