Дело № 1–29/2020 УИД 29RS0011-01-2020-000040-93
с. Верхняя Тойма 04 февраля 2020 года Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б., с участием государственного обвинителя - прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Богданова А.Л., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Грязных С.Н., при секретаре Кичевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, имеющего образование 9 классов, ***, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период с 14 часов 30 минут __.__.______г. до 06 часов 00 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты, расположенной на втором этаже здания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовался тем, что присутствующий в указанной комнате Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и не видит его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также со стола, расположенного в указанной комнате, похитил сотовый телефон, марки ДЕКСП Ларус М8 (DEXP Larus M8) стоимостью 799 рублей, с двумя СИМ - картами оператора «ТЕЛЕ2», ценности не представляющими, на счету которых находились денежные средства в сумме 300 рублей и 200 рублей на общую сумму 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего имущества на сумму 3299 рублей 00 копеек. После ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3299 рублей.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Потерпевший Потерпевший №1 посредством телефонограммы просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указал, что подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб, каких-либо претензий к нему не имеется.
ФИО1, защитник Грязных С.Н. поддержали заявленное ходатайство.
Выслушав позицию государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ .
Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , относящегося к преступлениям средней тяжести, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Подсудимый относится к лицам, впервые совершившим преступление.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к преступлению средней тяжести, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, достижение примирения между подсудимым и потерпевшим.
В связи с изложенным суд не усматривает препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ и считает возможным прекратить производство по настоящему делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ . __.__.______г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не подлежит отмене либо изменению на период апелляционного обжалования.
Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «DEXP Larus M8», товарный чек от покупки телефона марки «DEXP Larus M8».
На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Грязных С.Н. в размере 12240 рублей, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания в размере 4250 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 239 УПК РФ , суд
прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Грязных С.Н. в размере 16 490 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон марки «DEXP Larus M8» и товарный чек от покупки телефона марки «DEXP Larus M8» передать законному владельцу Потерпевший №1 Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область. <...>) в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Б. Куликова Копия верна. Судья А.Б. Куликова Суд: Красноборский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела:
Куликова Анна Борисовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-29/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ