Дело № 1-9/2020 УИД 24RS0039-01-2019-000493-75
04 февраля 2020 года с.Новоселово Новоселовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В., при секретаре Калугиной Н.С., с участием гос. обвинителя – прокурора Новоселовского района Страдина Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Добрынина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 27.06.2018 м/с с/у № 7 в Балахтинском районе по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 213 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС 2 года, в отношении которого избрана мера принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , при следующих обстоятельствах.
На основании приговора мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 27 июня 2018 года, вступившего в законную силу 10 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 213 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Таким образом, на 21 ноября 2019 года ФИО1 в соответствии со ст. 47 , ст. 86 УК РФ считается лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Однако, 21 ноября 2019 года около 20 часов ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,58 мг/л., что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установленную как 0,16 мг/л, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21051, г/н №, который в момент начала движения находился в ограде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и начал на нем самостоятельное движение по направлению <адрес>. 21 ноября 2019 года в 22 часа 58 минут ФИО1 возвращался на вышеуказанном автомобиле из <адрес> в д. <адрес>, и на 24 километре автодороги Р-257-Светлолобово-М.Имыш-Ужур в Новоселовском районе Красноярского края был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», отстранен от управления указанным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
В ходе дознания ФИО1 на основании ч.2 ст. 226.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. При наличии условий, предусмотренных п.п.1,2,3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ , 14.12.2019 дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и производстве дознания в сокращенной форме. На основании ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ , с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания, после консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, изложенные в обвинительном постановлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 УПК РФ , без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от 21.11.2019 (л.д.6); чеком с результатом алкотестора (л.д.7); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2019 (л.д.8); копией свидетельства о поверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства серия <адрес> от 21.11.2019 (л.д.10); протоколом <адрес> о доставлении 22.11.2019 (л.д.11); протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от 22.11.2019 (л.д.12); справкой ОГИБДД о том, что ФИО1 водительское удостоверение не имеет (л.д.16); постановлением по делу об административном правонарушении серия <адрес> от 22.11.2019 (л.д.31); списком нарушении (л.д.17); карточкой учета транспортного средства (л.д.19); копией приговора мирового судьи судебного участка № в Балахтинском районе Красноярского края от 27.06.2018 (л.д.20-22); справкой гостехнадзора Балахтинского района, о том, что удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 сдал 19.04.2016 (л.д. 33); протоколом осмотра предметов: DVD-R дисков с фрагментами видеозаписей от 21.11.2019 (л.д.46-55); протоколом выемки автомобиля ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак № (л.д.58-60); протоколом осмотра предметов: автомобиля ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак № (л.д.61-64).
Совокупность представленных в материалы уголовного дела доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления события преступления, виновности ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, а также иных обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ .
Суд считает вину ФИО1 доказанной и, с учетом позиции прокурора, в полном объеме поддержавшего обвинение, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, по месту работы, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, у врача психиатра-нарколога он не состоял, не страдал какими-либо психическими расстройствами, не признан недееспособным, а также его поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд относит: признание вины, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей.
Доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства – способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления не усматривается: преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены признаки алкогольного опьянения, подтвержденные результатами освидетельствования.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает: цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.
Также суд обращает внимание на то, что санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
В связи с чем назначение ФИО1, совершившему преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при установленном судом отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ , является необходимой мерой и соответствует принципам уголовного судопроизводства.
При назначении ФИО1 наказания суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку дознание по настоящему уголовному делу было произведено в сокращенной форме.
Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд считает необходимым определить в соответствии с правилами, изложенными в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ,– в колонии-поселении.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , суд считает необходимым отнести на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27 июня 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Принять решение о самостоятельном следовании осужденного за счет средств государства к месту отбывания наказания, для чего обязать ФИО1 явиться за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и получением денежных средств в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства в течение 10 суток со дня обращения приговора к исполнению.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания с зачетом времени нахождения в пути следования.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности; 2 диска DVD-R с фрагментами видеозаписи от 21.11.2019 – хранить при уголовном деле.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , по иным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В.Горбачева Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 30 апреля 2020 года приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года изменен: Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание «будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».
В остальной части приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.
Приговор вступил в законную силу 30.04.2020. Судья Новоселовского районного суда Е.В. Горбачева Суд: Новоселовский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Горбачева Елена Валерьевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-80/2019 Апелляционное постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-80/2019 Апелляционное постановление от 9 октября 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-80/2019 Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-80/2019 Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-80/2019 Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-80/2019 Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 1-80/2019 Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019 Показать все документы по этому делу