Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020 Оренбургский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное
Дело 10-2/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
04 февраля 2020 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Рязяповой Д.И., с участием помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ушаковой Е.Н., осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Бербасова О.Ю., при секретаре Метелевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 14 ноября 2019 года, которым: ФИО1, ..., ранее судимый: - 11 апреля 2013 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 , ст.ст. 70 , 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселения; - 28 июня 2013 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.5 ст. 69 УК РФ , с частичным сложением неотбытого наказания по приговору от 11 апреля 2013 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселения; - 27 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 , ст. 70 УК РФ , с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28 июня 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в колонии-поселения; - 22 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ , с частичным сложением неотбытой части наказания по приговору от 27 сентября 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселения; - постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2014 года переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней; освобожден по отбытию срока наказания 25 сентября 2015 года; - осуждён 02 октября 2019 мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 октября 2019 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытого наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 октября 2019 года в период с 05 сентября 2019 года по 13 ноября 2019 года.
Заслушав объяснения осуждённого ФИО1 и защитника Бербасова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший.
Преступление совершено 13 июня 2018 года в 15 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ш.В.ВБ., не оспаривая вину и квалификацию преступления, настаивает на изменении состоявшегося приговора в части вида исправительного учреждения, полагая, что мировым судьей необоснованно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима. Кроме того, указывает, что отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, просит изменить приговор, применив ст. 64 УК РФ , и назначив менее строгое наказание.
В судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 дополнил, просил применить положение ст. 10 УК РФ к правилам зачета срока содержания под стражей в срок отбытого наказания на основании ст. 72 УК РФ с учётом изменений от 2018 года к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 22 ноября 2013 года.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ушакова Е.Н. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела. При этом ФИО1 понимал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было поддержано им и его защитником в судебном заседании. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия осуждённого ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее неоднократно судим, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на профилактических учётах не состоит, страдает хроническими заболеваниями.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого ФИО1, мировой судья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний и состояние здоровье виновного.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого ФИО1 мировым судьей обоснованно не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осуждённого, совокупность смягчающих обстоятельств, цели исправления и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья пришёл к верному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом мировым судьей применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. ст. 64 , 73 УК РФ мировым судьей установлено не было. Выводы мирового судьи по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.
Окончательное наказание ФИО1 мировым судьей назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , поскольку преступление по настоящему делу совершено им до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 октября 2019 года.
Положения ч. 2 ст. 72 УК РФ при назначении окончательного наказания осуждённому соблюдены.
Выводы мирового судьи о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, в приговоре мотивированны, являются правильными, а назначенное ему наказание – справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определён мировым судьей верно в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.
Доводы осуждённого ФИО1 о необходимости изменения вида исправительного учреждения являются несостоятельными, поскольку Ш.В.ВБ. ранее отбывал реальное лишение свободы по вступившему в законную силу приговору суда.
Доводы автора жалобы о необходимости зачёта в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей в период с 08 апреля по 09 августа 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 16 июня 2016 года, который был отменен судом апелляционной инстанции, с прекращением в отношении него уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, в связи с декриминализацией, не основаны на нормах действующего уголовно и уголовно-процессуального законодательств, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Относительно заявления осуждённого ФИО1 о применении положений ст. 10 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 22 ноября 2013 года, в части применения зачёта наказания по новой редакции ст. 72 УК РФ , суд апелляционной инстанции указывает, что разрешение данного вопроса относится к компетенции суда по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание, что следует из положений ч. 3 ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ , и не является предметом апелляционного рассмотрения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
приговор мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.
Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 04 февраля 2020 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.И. Рязяпова Суд: Оренбургский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела:
Рязяпова Д.И. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 октября 2020 г. по делу № 10-2/2020 Апелляционное постановление от 8 октября 2020 г. по делу № 10-2/2020 Апелляционное постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 10-2/2020 Апелляционное постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020 Апелляционное постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020 Апелляционное постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020 Апелляционное постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020 Апелляционное постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020 Апелляционное постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020 Апелляционное постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020 Апелляционное постановление от 22 января 2020 г. по делу № 10-2/2020 Апелляционное постановление от 17 января 2020 г. по делу № 10-2/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ