дело № 12-10/2020
По делу об административном правонарушении 04 февраля 2020 г. г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дорожковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Орлова В.В. в интересах ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2020 г.,
Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « Северобайкальский» от 17 января 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения на ледовом покрытии озера двух автомашин марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 и марки <данные изъяты><данные изъяты> под управлением М.
Не согласившись с определением, адвокат Орлов В.В. в интересах ФИО1 просил отменить определение, провести по делу автотехническую экспертизу. Свои требования мотивировал тем, что на льду озера произошло ДТП по вине водителя М., который использовал стиль опасного вождения, что прямо запрещено законом, не справился с управлением транспортного средства и совершил ДТП. Считает, что имеет место ДТП, т.к. столкновение произошло в месте, которое используется для отдыха.
М.. просил оставить решение инспектора в силе, указывая, что имеет место нарушение ПДД как ФИО1, так и его- М., т.к. они не имели право выезда на ледовое покрытие. Фактически ледовое покрытие используется для развлечения.
Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» Д. показал, что вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях водителей отсутствует состав административного правонарушения. В месте столкновения нет дороги, оба водителя нарушили ПДД, выехав на ледовое покрытие.
ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен надлежаще. Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует материалам дела, определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» от 17 января 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения на ледовом покрытии озера двух автомашин марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 и марки <данные изъяты> под управлением М.., за отсутствием состава административного правонарушения. При этом в определение указано, что оба водителя не справились с управлением транспортного средства, совершили столкновения двух автомашин.
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, дано определение следующих понятий: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из указанного следует, что дорожно-транспортное происшествие- это как правило то событие, которое произошло в процессе движения автомашин по дороге, то есть на обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосе земли либо поверхности искусственного сооружения.
Вместе с тем, из материалов следует, что столкновение произошло на ледовом покрытии озера, которое не предназначено для движения транспортных средств и использования его для перемещения транспортных средств, т.е. его нельзя отнести к дорогам и к искусственным сооружениям, предназначенным для движения транспортных средств.
В силу чего, событие, которое произошло с участием двух автомашин, нельзя признать дорожно-транспортным происшествием, на которое распространяются требования Правил дорожного движения, связанные с квалификацией действий водителей, которые повлекли столкновение транспортных средств.
В силу чего, инспектором ДПС обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
В данном случае событие можно рассматривать с точки зрения причинения ущерба в результате использования ( эксплуатации) транспортных средств и не препятствует участникам реализации своих прав в ином порядке, предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.
По этому же основанию суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении при рассмотрении настоящего дела экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» от 17 января 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу адвоката Орлова В.В. в интересах ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Председательствующий судья: Е.Н. Казакова. Суд: Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела:
Казакова Евгения Николаевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-10/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-10/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 12-10/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-10/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-10/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-10/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-10/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 12-10/2020 Показать все документы по этому делу