76RS0011-01-2019-001694-51 Дело № 1-28/2020
04 февраля 2020 г. г. Углич Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А., при секретаре Спиридоновой О.С., с участием государственного обвинителя прокурора Леонидовой Е.В., адвоката Дедяевой В.В. по ордеру №№ от 03.02.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Угличского судебного района ЯО от 20.11.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.12.2017, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 05.07.2019.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО1 до 05.07.2020 является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Не смотря на это, 11.11.2019 около 01:45 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на нем по <адрес>.
Во время движения указанного автомобиля под управлением ФИО1 у дома <адрес> сотрудники ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району потребовали остановки транспортного средства.
Однако ФИО1 данное требование проигнорировал, стал скрываться, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес> и по автодороге <адрес> 11.11.2019 в 01:50 час. ФИО1 самостоятельно остановил управляемый им автомобиль на 115 км указанной автодороги, выйдя из него, пытался скрыться, но был задержан подъехавшими к месту остановки сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, потребовали от него прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 02:13 час. указанных суток с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (акт серии № от 11.11.2019), установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянения веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,973 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о дознании в сокращенной форме заявлял добровольно, в присутствии адвоката, последствия разъяснены и понятны. Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.
Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, им дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ .
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.
Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести.
В рапорте участкового ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, <данные изъяты> Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить минимальное основное наказание согласно санкции ст. 264.1 УК РФ - штраф. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией статьи, судом не учитываются. Одновременно суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Размер штрафа и срок лишения специального права определяются близко к минимальным пределам с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и смягчающих обстоятельств, к которым суд относит привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, признание вины, <данные изъяты>.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью видеорегистратора хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания, право участия в суде апелляционной инстанции, назначения защитника.
Судья - подпись Копия верна, судья: А.А.Хмелева Суд: Угличский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела:
Хмелева Антонина Анатольевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-246/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ