№ 1-331/2020 КОПИЯ 14RS0035-01-2019-020249-51
город Якутск 04 февраля 2020 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично, при секретаре судебного заседания Царенко Д. В., с участием государственного обвинителя Поповой К. В., защитника - адвоката Антонова И. Н., подсудимого ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 . Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 гор. Якутска от 22 августа 2017 года, вступившему в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.
ФИО1, ____ в период времени с ____ часов, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая проверить техническое состояние автомобиля после ремонта, осуществил управлением автомобилем марки «Nissan R Nessa» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от участка местности с географическими координатами ____ градусов восточной долготы, расположенного за домом № по ____ до участка местности, расположенного около ____, ____ ____, где он совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками полиции.
Согласно протоколу ____ от ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии внешних признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель ФИО6 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 , ст. 315 УПК РФ , соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и характеризующего личность данных на подсудимого.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от ____, протоколом об административном правонарушении от ____, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ____, протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ____, протоколом допроса свидетеля Б.К.М. от ____, протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от ____, протоколом осмотра документов и фототаблицей от ____, пакетом с CD-R диском, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ____, все доказательства являются достоверными, относимыми и собранными в соответствие с уголовно-процессуальным законом. ____ водительское удостоверение у ФИО1 изъято, находится на хранении в ОГИБДД МУ МВД России «Якутское». ____ истек срок окончания исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. ____ ФИО1 уплачен административный штраф в сумме 30 000 рублей (том 1 л.д. 20).
Согласно ст. 4.6 . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 . Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено следующее: состоит ___.
С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ___ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ).
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 задержан на месте совершения преступления, не отрицал свою причастность, предоставил сведения до этого неизвестные дознанию, а именно место начала движения транспортного средства, то есть фактически оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В отношении подсудимого ФИО1 невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление впервые небольшой тяжести при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства. С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым ФИО1, в целях исправления подсудимого, с учетом совершения им преступления впервые, отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку другие альтернативные наказания не смогут повлиять на исправление подсудимого, более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено, с учетом размера заработной платы и наличия на иждивении детей и супруги.
Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 . УПК РФ не имеется. Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Суд также не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ , так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, так преступление совершенное ФИО1 представляет для общества повышенную опасность и направлено против общественной безопасности, граничит с тяжкими последствиями, деяние нельзя признать малозначительным и как следствие случайного стечения обстоятельств.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката ФИО5, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 . УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного ФИО1 место отбывания наказания в виде обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Обязать ФИО1 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: ___.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении ___ ___ ___ ___ Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела:
Протопопова Елена Андреевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ