№ 1-341/2020 КОПИЯ 14RS0035-01-2019-020317-41
город Якутск 04 февраля 2020 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично, при секретаре судебного заседания Царенко Д. В., с участием государственного обвинителя Поповой К. В., защитника - адвоката Антонова И. Н., подсудимой ФИО1 И. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , суд
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ____ с ____ часов ФИО1, находясь возле дома по адресу: ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев припаркованный автомобиль марки «Honda AIRWAVE» с государственными регистрационными знаками №, из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью незаконного материального обогащения, решила умышленно, тайно похитить имущество, из указанного автомобиля.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанном месте и времени ФИО1 подошла к припаркованному автомобилю марки «Honda AIRWAVE» с государственными регистрационными знаками №, где осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, используя камень, найденный на земле, разбила правое боковое стекло со стороны водительского кресла и из салона автомобиля умышленно, тайно похитила набор инструментов «SATA», стоимостью 6 000 рублей, рычаг передней подвески в сборе, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Н.А.А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Антонов И.Н. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший Н.А.А. в суд не явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск им не заявлен.
Государственный обвинитель Попова К.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить.
Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 , ст. 315 УПК РФ , соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 установлено следующее: ___.
С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, не судима, посредственную характеристику с места жительства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ).
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.
Из материалов дела усматривается, что подсудимая ФИО1 не отрицала свою причастность, предоставила сведения до этого неизвестные следствию, а именно то, что реализовала похищенный набор инструментов работнику автосервиса, указала нахождение автосервиса, то есть фактически оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает п. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании подсудимая пояснила ___ Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , суд учитывает индивидуализацию наказания, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие отягчающего обстоятельства, а потому ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению.
При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ . Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ , поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в отдельности так и в совокупности, исключительными не являются. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижний предел наказания в виде лишения свободы. В целях обеспечения достижения цели наказания, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности ФИО1 иные альтернативные виды наказаний не будут способствовать исправлению подсудимой. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, не судимой, имеющей намерение в дальнейшем встать на путь исправления, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно, предоставив возможность исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком и возложением обязанностей. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ФИО1 новых преступлений. При этом с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания. По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели, а назначение штрафа не может быть назначено и исполнено с учетом имущественного положения ФИО1 Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Антонов И.Н. возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: - не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства; - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы; - ___ Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Антонов И.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: ___ Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья п/п Е. А. Протопопова Копия верна, судья Е. А. Протопопова Секретарь с/з Д. В. Царенко Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела:
Протопопова Елена Андреевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ