Дело № 1-55/2020
г. Тамбов «04» февраля 2020 года Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кулаковой М.В., представившей удостоверение № 778 и ордер № Ф-096388 от 17.12.2019 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 02 минут по 08 часов 08 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, используя сим-карту оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что к указанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на расчетном счете <данные изъяты> № банковской карты на имя Потерпевший №1, открытом в подразделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, тайно похитил с указанного выше расчетного счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, переведя их частями на свой расчетный счет № банковской карты, открытый в подразделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, осуществив в 02 часа 06 минут перевод в размере 6000 рублей, в 02 часа 19 минут в размере 500 рублей и в 08 часов 08 минут в размере 1500 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Часть похищенных денежных средств в сумме 6500 рублей ФИО1 обналичил со своего указанного счета через банкомат <данные изъяты> по адресу: <адрес> ст. 1, а оставшиеся денежные средства израсходовал безналичным путем. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ , ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Кулакова М.В. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не имеет возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 190-191), по месту регистрации (<адрес>) и месту обучения <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д. 196, 198), <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также положительные характеристики по <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ , им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство отражено в обвинительном заключении и нашло свое подтверждение в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, однозначного влияния состояния опьянения на совершение преступления и способствования такого состояния совершению преступления, о чем явно указал и сам подсудимый, подтвердив, что если бы он был трезв, то преступления не совершил бы.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ , не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , таких как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, в том числе и учитывая материальное положение ФИО1 Размер наказания суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также и оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания в виде принудительных работ, исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ .
При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ , приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ , в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным их не назначать.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ , отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также отсутствуют и основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь статьями 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - выписку по счету дебетовой карты, реквизиты для перевода на счет карты, реквизиты счета карты, выписку о состоянии вклада, скриншот о переводе денежных средств, справки по операции, реквизиты счета карты, копию справки об инвалидности, график платежей <данные изъяты> график платежей по кредиту, копии свидетельств <данные изъяты>, счет квитанции за оплату коммунальных услуг, историю операций по дебетовой карте, детализацию оказанных услуг, DVD-R-диск, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела; - банковскую карту, возвращенную ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - считать переданной владельцу по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья М.А. Гурова Суд: Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела:
Гурова Марина Анатольевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 20 января 2021 г. по делу № 1-55/2020 Апелляционное постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № 1-55/2020 Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-55/2020 Апелляционное постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ