уголовное дело № 1-58/2020
г. Ростов-на-Дону 4 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Абрамова В.В., с участием Представителя прокуратуры - помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Якуниной В.А., потерпевшего ФИО, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Спивакова Т.Ю., при секретаре судебного заседания Юхановой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес> во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, увидев на столе сотовый телефон, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО, стоимостью 15 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму 15 500 рублей.
Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Следователь направил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб.
Участвующий в судебном заседании потерпевший ФИО пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, никаких претензий к обвиняемому он не имеет, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.
Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство следователя. Пояснил, что проживает вместе со своей семьей к жилище, принадлежащем его матери, официального работает в качестве индивидуального предпринимателя, его ежемесячный доход составляет порядка 25 000 рублей, каких-либо кредитных обязательств не имеет.
Защитник-адвокат поддержал ходатайство, просил назначить его подзащитному судебный штраф в минимально возможном размере.
Участвующий в судебном заседании представитель прокуратуры считал возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленное ФИО1 органом предварительного следствия обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70), протоколом допроса потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), протоколом допроса свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), протоколом очной ставки между ФИО и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), протоколом устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53), протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62), протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Согласно ст. 25.1 УПК РФ , суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, работает и имеет заработную плату, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода, наличие на иждивении двоих малолетних детей и считает необходимым назначить обвиняемому судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, предоставив ФИО1 время для уплаты данного штрафа в течение двух месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 , 104.4 - 104.5 УК РФ , ст.ст. 25.1 , 446.1 - 446.5 УПК РФ ,
Постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Установить для ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате им судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего официального жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок, судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей будет отменен, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 54), возвращенное под ответственное хранение потерпевшему ФИО, считать возвращенным по принадлежности его владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий В.В. Абрамов Суд: Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Абрамов Владимир Владимирович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 апреля 2021 г. по делу № 1-502/2019 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-502/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-502/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-502/2019 Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-502/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-502/2019 Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-502/2019 Приговор от 19 июля 2019 г. по делу № 1-502/2019 Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 1-502/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ