КОПИЯ Дело № 1-162/2020 86RS0002-01-2019-008640-04
4 февраля 2020 года город Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием государственного обвинителя Гадиева М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Арсланова У.М., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Шапкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-162/2020 по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1, согласно обвинительному заключению, обвинялся в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21 апреля 2019 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 50 минут, находясь в кафе «Баку Сити», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...> в ходе конфликта с ранее ему незнакомой Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес один удар ногой в область поясницы, от чего последняя упала на пол, где ФИО2 продолжил наносить неоднократные удары ногами по различным частям тела Потерпевший №1 После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в правую руку неустановленный следствием предмет и, используя его в качестве оружия, применив собственную физическую силу, умышленно нанес последней один удар в правую височную область и один удар в область лба, от чего Потерпевший №1 вновь упала на пол и потеряла сознание. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 11 июля 2019 года, у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Телесные повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов, не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно заключению эксперта № от 1 октября 2019 года, у Потерпевший №1 установлен рубец в правой бровной области, который явился следствием заживления раны и является стойким и неизгладимым, вследствие чего ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об изменении предъявленного ФИО1 обвинения с пункта «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица», ссылаясь на то, что в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в настоящее время её лицо не обезображено, рубец разгладился и рассосался, и квалифицировал действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие с мнением обвинения государственным обвинителем.
Подсудимый ФИО1 выразил согласие с измененным обвинением, в котором вину признал в полном объёме.
Защитник-адвокат Арсланов У.М. выразил согласие с изменением обвинения.
После изменения государственным обвинителем обвинения ФИО1 в судебном следствии, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ей заглажен в полном объеме путём принесения извинений, возмещения морального вреда и материального ущерба денежной суммой в размере 30 000 рублей, которая является достаточной для заглаживания вреда; волеизъявление о прекращении является добровольным; никакого давления на нее не оказывалось.
Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон.
Защитник – адвокат Арсланов У.М. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Гадиев М.М. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности.
Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемое подсудимому стороной обвинения, относится к преступлению небольшой тяжести.
Из смысла закона, в его истолковании в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под заглаживанием вреда, в том числе понимается принесение потерпевшей извинений. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении, относящееся к категории небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный ей вред, путём принесения извинений и возмещения денежных средств, потерпевшая каких-либо претензий не имеет.
Таким образом, между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 состоялось примирение.
В целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, то есть в связи с примирением сторон.
Довод государственного обвинителя об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в виду того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, суд находит не состоятельным, так как в силу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
прекратить уголовное дело № 1-162/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий К.Ю. Семагин «КОПИЯ ВЕРНА» Судья ______________ К.Ю.Семагин Секретарь с/з _______ Т.А.Шапкина « ___ » _____________ 2020 г.
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-162/2020 Секретарь ________ Т.А.Шапкина Суд: Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела:
Семагин К.Ю. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-1013/2019 Апелляционное постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-1013/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-1013/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ