Апелляционное постановление № 22-225/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-592/2019 Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) - Уголовное
Апелляционное дело № 22-225/2020 Судья Баженова В.Н.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
4 февраля 2020 года г.Чебоксары Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В., при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В., с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А., осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Кирилловой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу адвоката Кирилловой С.В. в защиту интересов осужденной ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2019 года, которым ФИО2, <данные изъяты> осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 (трем) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступление осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Кирилловой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вискова Д.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО2 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление ей совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признала и после консультации с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С согласия законного представителя потерпевшей ФИО10 а также государственного обвинителя Григорьевой Л.И. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Кириллова С.В. в защиту интересов осужденной ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. В обоснование своих требований отмечает, что судом в недостаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, а также данные о личности ФИО2, характеризуется по месту жительства и участковым удовлетворительно. Также отмечает, что наказание назначенное ФИО2 является несоразмерным содеянному, судом не обсуждался вопрос о возможности или невозможности применения ст. 73 УК РФ . Считает, что имеются все основания для изменения приговора. Просит признать указанные смягчающие обстоятельства и назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ .
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нормы которой определяют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей – ФИО10 против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Фактические обстоятельства совершенных ФИО2 деяний, с которыми она согласилась, подтверждены собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия в соответствии с предъявленным обвинением и фактически установленными обстоятельствами.
Суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 157 УК РФ , как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной (судимости не имеет, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по мету жительства характеризуется посредственно) и обстоятельств, смягчающих наказание (полное признание вины, наличие малолетних детей).
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденного.
Назначенное осужденной наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений; условий для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. По делу не усматривается признаков, что ФИО2 в ходе расследования дела активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Внесенные осужденной ФИО2 нерегулярные и незначительные платежи, на которые ссылается сторона защиты, несоразмерны установленной судебным актом с суммой образовавшейся задолженности.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положенийст. 64УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия п о с т а н о в и л а: приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Суд: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела:
Яковлев В.В. (судья)
(подробнее)