Дело № 1-158/2020
город Северодвинск 6 февраля 2020 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л., при секретаре Максимовой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Максимовой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Комарова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, к которому применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.
ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 14 мая 2019 года, вступившим в законную силу 25 мая 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 10 ноября 2019 года в период с 05 часов 55 минут до 06 часов 36 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1, абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ» модель «.....», государственный регистрационный знак ...... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение от дома № 62 по ул. Индустриальная в городе Северодвинске до дома № 14 по ул. Торцева в городе Северодвинске, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, которыми был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
Управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: - пункт 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; - пункт 1.6, согласно которому: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; - пункт 2.7, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.
Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. ст. 226.9 ч. 6, 316, 317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.
За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый характеризуется следующим образом.
ФИО1 не судим (л.д. 19), на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит (л.д. 28,29,31), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 33), в браке не состоит (л.д. 34), привлекался к административной ответственности (л.д.35).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал подробные и последовательные показания; полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (л.д. 15-16).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не назначает подсудимому более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ , поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ , по уголовному делу нет.
Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период дознания в размере 3 960 рублей и при рассмотрении дела в суде в размере 5 500 рублей, а всего в размере 9 460 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст. 226.9 ч. 6, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На период апелляционного обжалования приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 9 460 (девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.
Председательствующий С.Л. Брагин Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела:
Брагин С.Л. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-158/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ