Апелляционное постановление № 22К-170/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 3/12-48/2019 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное
Судья Губина Л.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
материал № 22-170/2020 г. Астрахань 6 февраля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суд в составе: председательствующего Ковалевой О.В., при ведении протокола секретарем Котовой Е.А., с участием прокурора Серикова Р.Н., защиты в лице адвоката Наточиевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2019г., которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области У.М.В. от 29.07.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении У.Р.И. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельства дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО1 и адвоката Наточиеву М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
ФИО1 обратился в Наримановский районный суд Астраханской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области У.М.В. от 29.07.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении У.Р.И.
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области в удовлетворении указанной жалобы ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда – несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что в январе 2019 он обратился в ОМВД Наримановского района Астраханской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности У.Р.И., полагая, что в действиях последнего содержится состав преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ .
Считает, что УУП ОМВД России по Наримановскому району У.М.В. сделал необоснованный вывод об отсутствии в действиях У.Р.И. состава преступления, так как объяснения У.Р.И. в отказном материале отсутствуют, У.М.В. У.Р.И. не опрашивал, проверку по заявлению не проводил.
Утверждает, что обжалуемое постановление ущемляет его права и свободы, причиняет ущерб конституционным правам и затрудняет доступ к правосудию; судом первой инстанции проигнорированы его доводы, им не дана надлежащая оценка; выводы суда противоречат имеющимся данным.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановление суда является обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы заявителя.
Согласно ст. 125 УПК РФ , в суд обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ .
Принимая решение по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ , суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, предоставленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для их удовлетворения отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя на постановление УУП ОМВД России про Наримановскому району Астраханской области У.М.В. от 29.07.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , суд указал, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ , в связи с чем доводы заявителя о том, что проверка проведена формально противоречат исследованным в судебном заседании материалам.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отвечает требованиям ст. 148 УПК РФ , основано на результатах проведенной проверки и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция находит правильным принятое по жалобе судебное решение.
Нарушения процедуры рассмотрения жалобы на решение должностного лица, вынесенное по результатам проверки сообщения о преступлении, судом не допущено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции из представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.
Судебное разбирательство было проведено достаточно полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ , которые являлись бы основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд
постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2019г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Астраханский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья О.В. Ковалева Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела:
Ковалева Ольга Владимировна (судья)
(подробнее)