Апелляционное постановление № 22-196/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-519/2019 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное
Судья Сердюкова Ю.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
уг. № 22-196/2020 г. Астрахань 6 февраля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Котовой Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Серикова Р.Н., защитника-адвоката Наурзалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2019 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 18 января 2018 г., Кировским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 г. условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев отбывать в колонии-поселении; - 14 февраля 2019 г., мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 119 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок в 576 часов, освобожден от исполнения наказания в связи с его отбытием; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 18 января 2018 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав защитника – адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Серикова Р.Н., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
Приговором ФИО1 признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении имущества М., совершенной с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено 27 июля 2019 г. в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с назначенным ему размером наказания и видом исправительного учреждения, ссылаясь на нормы ст. ст. 6 , 7 , 58 ч. 3 ст. 60 УК РФ , ст. 316 УПК РФ , считает, что суд, при назначении ему наказания не достаточно мотивировал свои выводы, и при наличии в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ других видов наказания, не справедливо назначил ему наиболее строгое наказание в виде лишения свободы. Так же, осужденный полагает, что суд, неверно изменил ему и вид исправительного учреждения, назначив отбывать наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Как отмечает осужденный, на момент совершения им преступления, за совершение которого он осужден данным приговором, он еще не отбывал наказание в виде лишения свободы. В этой связи, ФИО1, полагает, что одного лишь рецидива преступлений, признанного судом в качестве обстоятельства отягчающего ему наказание, не достаточно для изменения вида исправительного учреждения. Кроме того, обращает внимание, что в ходе предварительного следствия, он дал признательные показания, в полном объеме признал вину и искренне раскаялся и дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшему, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. С учётом изложенного, просит приговор, в части режима отбывания наказания, изменить и в соответствии с ч.1 п. «а» ст. 58 УК РФ , назначить отбывать ему наказание – в колонии-поселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Приговор в отношении ФИО1 обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ). Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Нарушений норм УПК РФ, являющимися основаниями для отмены судебного решения, по делу не имеется.
Суд правильно, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, а его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Доводы же апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.
Как видно из материалов уголовного дела и приговора, судом при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.
Назначенное ФИО1 наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6 , 43 , 60 , ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 , 70 УК РФ , ч.7 ст. 316 УПК РФ и вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым.
В силу ст. 60 УК РФ , при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд, при назначении наказания выполнил, он обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в качестве которых он, вопреки доводам осужденного, учел полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и возмещение ущерба, причиненного преступлением, его возраст.
Объективных данных указывающих на активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, по делу не имеется. В соответствии с рапортом О\У ОУР ОП № УМВД России по г.Астрахань К. от 2 августа 2019 г. (т.1 л.д.69), причастность к данному преступлению ФИО1, была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Данная же в тот же день, ФИО1 явка с повинной и полное признание им своей вины, судом учтены в качестве обстоятельств смягчающих ему наказание.
Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ , к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание. Рассмотрение уголовного дела в порядке ст. ст. 314 – 316 УПК РФ , судом учтено В качестве обстоятельства, отягчающего осужденному наказание, суд обоснованно, в соответствии с «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , учел имеющийся, в силу ст. 18 УК РФ , в действиях ФИО1, рецидив преступления.
Таким образом, как видно из приговора и материалов дела, судом, при назначении осужденному наказания, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Вывод суда о назначении осужденному только указанного в приговоре, наказания, вопреки доводам осужденного, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.
Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. ст. 64 , 73 , ч.3 ст. 68 УК РФ , судом разрешен правильно. Оснований для изменения наказания, в соответствии со ст. ст. 64 , ч.3 ст. 68 , 73 УК РФ , не имеется. Отсутствуют и основания, для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , категории преступления.
Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного ФИО1, ранее не отбывавшего лишение свободы, но в действиях, которого имеется рецидив преступлений, вопреки его доводам, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: . Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела:
Маревский Николай Эдуардович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-519/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-519/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-519/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ