Апелляционное постановление № 22-302/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 4/1-104/2019 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное
Судья 1 инстанции – Зайнутдинова И.А. № 22-302/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
6 февраля 2020 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О.А., с участием прокурора Демитрович Е.В., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ваньковой К.С., потерпевшей ФИО9., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят>, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес изъят>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.
Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором <адрес изъят> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Приговором суда с осужденного в пользу потерпевшей ФИО9 взыскано в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба всего (данные изъяты).
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <адрес изъят>, обратился в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 9 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, вынести новое решение. Выражает несогласие с выводами суда, и указывает, что допущенные в (данные изъяты) нарушения не являлись злостными. Обращает внимание, что трудоустроен (данные изъяты), неоднократно обращался с заявлениями об удержании заработной платы в стопроцентном размере в счет погашения иска и алиментных обязательств, при этом размер заработной платы от него не зависит, его родственники также оплачивают иск. Полагает, что судом учтено мнение потерпевшей, указывает, что неоднократно просил у нее прощение, у последней отсутствуют оснований его опасаться. Считает, что потерпевшая сообщает недостоверную информацию, поскольку на учете в полиции он никогда не состоял, его мать к уголовной ответственности не привлекалась. Указывает, что в <адрес изъят> имеется пять (данные изъяты), при этом закрывшееся (данные изъяты), как указано потерпевшей, не имеет отношение к его работодателю, также указывает, что не скрывал, что (данные изъяты) звонил сыну с таксофона. Обращает внимание, что за последние пять лет у него наблюдается положительная динамика в поведении, работает с начала срока наказания, официально трудоустроен (данные изъяты), не знает о размере задолженности по алиментам, так как у него удерживают всю заработную плату. Обращает внимание на позицию прокурора и представителя исправительного учреждения в судебном заседании в части имеющихся поощрений, и указывает, что на данный момент (данные изъяты).
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО9 выражает несогласие с доводами жалобы осужденного, полагает об отсутствии у ФИО1 раскаяния, считает, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, оснований для отмены постановления не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ванькова К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению.
Прокурор Демитрович Е.В. указала о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с требованиями ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и может быть применено только после фактического отбытия предусмотренной законом части срока наказания.
Согласно требованиям ч. 4.1 ст. 79 УК РФ , при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из протокола судебного заседания следует, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 9 , 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ , на основании совокупности исследованных материалов.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Несмотря на то, что осужденный ФИО1 отбыл часть срока наказания, достаточную для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что осужденный в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, основным критерием применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении, а также возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.
Принимая решение, суд первой инстанции принял во внимание и исследовал материалы, обосновывающие ходатайство осужденного, данные о поведении ФИО1 в течение всего срока отбывания наказания.
Из представленных материалов и материалов личного дела осужденного, исследованных судом первой инстанции, следует, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризовался как положительно, так и отрицательно, в настоящее время характеризуется положительно, трудоустроен, в общественной жизни отряда и колонии, проводимых мероприятиях принимает участие, на индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, находится на облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает социально-полезные связи с родственниками; за период отбывания наказания (данные изъяты), за которые были применены меры взыскания в виде (данные изъяты); администрация исправительного учреждения пришла к заключению о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 Судом первой инстанции также исследованы данные о мерах, направленных осужденным на возмещение причиненного в результате преступления ущерба. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследованы и приняты во внимание представленные осужденным сведения о возмещении по исполнительному производству его родственниками Дата изъята денежных средств (данные изъяты), а также данные из бухгалтерии исправительного учреждения, согласно которым удержания по исполнительному листу производятся только Дата изъята . При этом из совокупности представленных материалов судом установлено, что за весь период отбывания осужденным наказания вред, причиненный преступлением, в определенном приговором суда общем размере (данные изъяты).
Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции исследованы и оценены все представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учтено его отношение к труду и учебе, мерам, направленным на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в том числе с учетом размера его заработной платы и периода времени, с которого начаты выплаты по исполнительному листу, приняты во внимание период, количество, характер полученных поощрений и взысканий, выслушаны мнения сторон и представителя администрации исправительного учреждения.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, мнение администрации исправительного учреждения и мнения сторон в силу требований закона не являются предопределяющими, учитываются судом в совокупности со сведениями о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доводы осужденного в части возражений потерпевшей на его апелляционную жалобу по другому материалу не относимы к рассматриваемой апелляционной жалобе.
Оценив и проанализировав все исследованные материалы, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о том, что, несмотря на наметившуюся у осужденного тенденцию к исправлению, совокупность данных о поведении за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о достижении осужденным ФИО1 в настоящее время той степени исправления, при которой цели наказания в виде лишения свободы являются достигнутыми.
Представленная осужденным справка о поощрениях и взысканиях от Дата изъята , согласно которой у ФИО1 за период отбывания наказания имеется (данные изъяты), свидетельствует о положительной динамике поведения осужденного, однако в совокупности с представленными материалами выводы суда первой инстанции не опровергает.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ , наличие поощрений и отсутствие взысканий, а также данные о возможности трудоустройства и наличии места жительства в случае освобождения, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания.
Существенных противоречий, влияющих на выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, в обжалуемом постановлении не имеется.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 9 октября 2019 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Маслова Е.И. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела:
Маслова Екатерина Ивановна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ