Апелляционное постановление № 22-326/2020 от 5 февраля 2020 г.
Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное
Судья 1 инстанции - Оглоблин Д.С. ,,, АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
6 февраля 2020 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Кобзарь А.А., с участием прокурора Власовой Е.И., защитника подсудимого ВВВ – адвоката Дроботовой Д.В., защитника подсудимого БББ – адвоката Потемкиной Н.П., защитника подсудимого ААА – адвоката Шаляпиной Н.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего (данные изъяты) ППП на постановление Усть-Илимского городского Иркутской области от 3 декабря 2019 года. Этим постановлением уголовное дело в отношении ВВВ, родившегося ,,, в пгт. ,,,, гражданина РФ, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ , БББ, родившегося ,,, в ,,,, гражданина РФ, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 33 , ч. 3 ст. 260 УК РФ , ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 191.1 УК РФ , ААА, родившегося ,,, в ,,,, гражданина РФ, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 , ч. 3 ст. 260 УК РФ , ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 191.1 УК РФ , в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
органами предварительного расследования ВВВ обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц, в особо крупном размере.
ААА и БББ. обвиняются в соучастии в незаконной рубке лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору с ВВВ, в особо крупном размере. ААА привлечен как организатор преступления, а БББ – как соисполнитель.
Кроме того, БББ и ААА обвиняются в покушении на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенном в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Уголовное дело поступило в Усть-Илимский городской суд Иркутской области 16 августа 2019 года.
Постановлением Усть-Илимского городского Иркутской области от 3 декабря 2019 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ .
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего (данные изъяты) лесного комплекса (ТУ МЛК) Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству ППП, приводя содержание постановления суда первой инстанции, выражает несогласие с ним. Считает постановление суда подлежащим отмене в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ .
Представитель потерпевшего полагает, что постановления о привлечении в качестве обвиняемых в отношении БББ и ААА вынесены с соблюдением требований ст. 171 УПК РФ . В описательной части постановлений изложены все обстоятельства совершенных преступлений, с указанием в каждом случае квалификации по конкретной статье (части, пункту) УК РФ, применительно к каждому преступлению.
Полагает, что отсутствие в обвинении ААА расшифровки диспозиции вменяемой ему ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 191 УК РФ слова «обстоятельствам», а также в постановочных частях постановлений о привлечении в качестве обвиняемого в отношении БББ и ААА буквы «ч» с точкой, означающей понятие «часть», не влечет нарушения права на защиту обвиняемых, не препятствует постановлению по делу по делу приговора. Допущенные ошибки не ухудшают положение обвиняемых. Также отсутствие слова «обстоятельсвам» при формулировке резолютивной части обвинения не исключает самого факта совершения ААА покушения на перевозку незаконно заготовленной древесины.
Обращает внимание, что при дополнительных допросах в качестве обвиняемых ААА и БББ поясняли, что суть предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 33 , ч. 3 ст. 260 УК РФ , ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 191.1 УК РФ им понятна, каких-либо замечаний в части несоответствия постановления о привлечении в качестве обвиняемого требованиям ст. 171 УПК РФ , либо о том, что суть обвинения им непонятна, не поступало.
Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения. Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Приведенные в постановлении суда первой инстанции основания по настоящему уголовному делу не могут рассматриваться как препятствующие его рассмотрению дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ , постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ , пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающую ответственность за преступление.
Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные судом в обоснование принятого решения доводы не являются, по смыслу закона, обстоятельствами, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору.
Как следует из материалов уголовного дела, постановления о привлечении БББ и ААА в качестве обвиняемых от 28 июня 2019 года и 3 июля 2019 года, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 171 УПК РФ , содержат описание преступлений с указанием времени, места их совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ . Установочная и мотивировочная части постановлений содержат пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающую ответственность за преступления, инкриминируемые обвиняемым. Отсутствие в постановочной части постановлений слова «часть» или сокращения данного термина при одновременном обозначении номера части статьи 260 УК РФ , по которой обвиняемые привлечены к уголовной ответственности, не может рассматриваться как нарушение, влекущее разночтение в квалификации действий БББ и ААА Допущенная ошибка не может рассматриваться как противоречие тексту обвинительного заключения, не препятствует верному пониманию существа предъявленного обвинения и не ставит под сомнение юридическую квалификацию инкриминируемых обвиняемым действий. Постановление содержит описание всех признаков преступления, необходимых для квалификации действий БББ, обвиняемого по ч. 2 ст. 33 , ч. 3 ст. 260 УК РФ , и ААА, обвиняемого по ч. 3 ст. 33 , ч. 3 ст. 260 УК РФ , с указанием времени, места его совершения, иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ , так же как и указание на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающую ответственность за преступление.
Как следует из исследованных материалов, в постановлении о привлечении ААА в качестве обвиняемого от 3 июля 2019 года при квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 191.1 УК РФ действительно не указано слово «обстоятельствам». Вместе с тем, формулировка юридической квалификации действий ААА как неоконченного преступления, должна содержать сведения о стадии, на которой преступление не было доведено до конца, и ссылку на соответствующую часть ст. 30 УК РФ . Указанные сведения постановление о привлечении в качества обвиняемого содержит. Отсутствие в постановочной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого ссылки на обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, а именно слова «обстоятельствам», не противоречит содержанию обвинительного заключения и не препятствует постановке по делу законного, обоснованного и справедливого решения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений при составлении постановлений о привлечении в качестве обвиняемых БББ и ААА от 28 июня 2019 года и 3 июля 2019 года, соответственно, влекущих их несоответствие обвинительному заключению, искажение сути предъявленного обвинения БББ и ААА по ч. 2 ст. 33 , ч. 3 ст. 260 УК РФ , ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 191.1 УК РФ , препятствующих суду постановить приговор или вынести иное решение по делу.
Необоснованное возвращение судом уголовного дела прокурору является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку влечет за собой ограничение права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки. Поэтому, на основании п. 2 ст. 389.15 , ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ , состоявшееся судебное решение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательства в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.
Меру пресечения ВВВ, БББ и ААА суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Усть-Илимского городского Иркутской области от 3 декабря 2019 года о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении ААА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 , ч. 3 ст. 260 УК РФ , ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 191.1 УК РФ , БББ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 33 , ч. 3 ст. 260 УК РФ , ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 191.1 УК РФ , ВВВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ , – отменить.
Уголовное дело направить на судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении ВВВ, БББ и ААА оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционную жалобу представителя потерпевшего (данные изъяты) ППП –удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Иванов Е.В.
Копия верна: судья Иванов Е.В. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела:
Иванов Евгений Всеволодович (судья)
(подробнее)