Органами предварительного следствия подсудимый М. В.М. обвиняется в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в <адрес> лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
В судебном заседании защитником Баландиным В.Ю. и подсудимым М. В.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав его тем, что на прекращение дела по таким основаниям М. В.М. согласен, согласие его выражено непосредственно в судебном заседании в присутствии сторон и в письменном виде, при этом, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим его основаниям, а также последствия неуплаты в срок судебного штрафа, подсудимому были разъяснены и понятны.
Защитник Баландин В.Ю. и подсудимый М. В.М. заявленное ходатайство поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель Ситникова Ю.В. возражала против удовлетворения ходатайства по таким основаниям, при этом полагает, что прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: Подсудимый М. В.М. в судебном заседании показал, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он поддерживает в полном объёме, он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, как на стадии производства дознания по делу, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, иным образом загладил причиненный преступлением вред.
Судом установлено, что М. В.М. осознает, какое обвинение и по какой статье уголовного закона Российской Федерации ему предъявлено, с предъявленным обвинением он согласен. Ранее он не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, преступление, в котором его обвиняют, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою он признает и искренне раскаивается в содеянном, иным образом загладил причиненный преступлением вред, при этом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, М. В.М. разъяснены и понятны.
Квалификация действий подсудимого М. В.М. по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого М. В.М. у суда не имеется, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у подсудимого каких-либо психических заболеваний и расстройств, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 74), является военнообязанным лицом, травм головы у подсудимого не было, ранее психиатрическая экспертиза ему не проводилась, о чем он пояснил в судебном заседании, считает себя психически здоровым человеком, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает.
Оценив вышеуказанные сведения в совокупности с характеризующими материалами, наблюдая спокойное адекватное поведение М. В.М. в судебном заседании: подсудимый понимает судебную ситуацию, адекватно и мотивированно отвечает на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном настоящим Кодексом и в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этом, основным условием является согласие подсудимого, а согласие государственного обвинителя обязательным не является.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеется совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, М. В.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, вину признал, в содеянном раскаивается, иным образом загладил причиненный преступлением вред, в частности оказал спонсорскую помощь в проведении мероприятий посвященных Новому 2020 году в <адрес>, за что ему выражена благодарность, а кроме того ДД.ММ.ГГГГ в Джогинской средней общеобразовательной школе на своем примере провел внеклассный час среди учащихся 10 и 11 классов на тему «Безопасное дорожное движение, вред алкоголя за рулем», что подтверждается представленными суду документами и фотоснимками.
Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М. В.М. суд не усматривает.
Судом, согласно ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ , ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ , разъясняет подсудимому М. В.М., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления в суд сведений об уплате судебного штрафа.
Учитывая возраст М. В.М., который жалоб на здоровье не имеет, его материальное и семейное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и места трудоустройства, его возможность трудиться, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, суд полагает возможным назначить М. В.М. меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен, а мера пресечения не избиралась.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ , ст. ст. 25.1 , 132 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М. В. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ , в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить М. В. М. судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ : - автомобиль «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак <***> – оставить в распоряжении его владельца М. В.М.; - два диска с видеозаписями процесса отстранения от управления транспортным средством и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении М. В.М. – хранить при материалах уголовного дела.
Разъяснить М. В. М., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, при этом документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.
Реквизиты для уплаты штрафа: Счёт ГУ МВД России по <адрес>: ИНН: <***>, КПП: 380801001, Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/счет: <***>), Банк получателя: отделение Иркутск - <адрес>, БИК: 042520001, Расчетный счет: №, ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий, КБК: 188 116 21 01 001 6000 140.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Тайшетский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Тычков Д.К. Суд: Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела:
Тычков Денис Константинович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-131/2020 Апелляционное постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 1-131/2020 Апелляционное постановление от 24 августа 2020 г. по делу № 1-131/2020 Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-131/2020 Показать все документы по этому делу