ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
1. ФИО1 в период с 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минутДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, увидев через окно кассовый аппарат, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства, принадлежащие АО «Тандер».
Реализовывая задуманное, ФИО1 в указанное выше время и месте, находясь около магазина «Магнит-Косметик», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись найденным на тротуаре около магазина камнем, разбил стекло окна магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в магазин, где открыл ключом, вставленным в замок кассового аппарата, кассовый аппарат и похитил из него денежные средства в сумме 22 999 рублей, принадлежащие АО «Тандер», с которыми скрылся с места совершения преступления.
Впоследствии, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 22 999 рублей.
2. Он же, ФИО1, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, увидев через окно кассовый аппарат, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства, принадлежащие АО «Тандер».
Реализовывая задуманное, ФИО1 в указанное выше время и месте, находясь около магазина «Магнит-Косметик», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись найденным на тротуаре около магазина камнем, разбил стекло окна магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в магазин, где открыл ключом, вставленным в замок кассового аппарата, кассовый аппарат, однако он оказался пустым, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего скрылся с места совершения преступления. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 17006, 50 рублей.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, являются преступлениями средней тяжести, максимальное наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1: - по эпизоду совершения хищения имущества АО «Тандер» (ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» (ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о его личности и поведении, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за все совершённые преступления, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ , являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, которыми суд признает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения настоящего уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, а также молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 за совершённые преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ , поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и считает справедливым назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам преступной деятельности в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ .
При назначении наказания ФИО1 по эпизоду совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ .
Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, степень реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлениях, виды умысла, мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкие.
При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ , применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Поскольку подсудимый ФИО1 по настоящему делу осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует отменить.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание за данные преступления: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно; - по ч.3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.
Избранную ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - камень серого цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Калуге - уничтожить; - справку о причиненном ущербе АО «Тандер», копии Z-отчетов с касс за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии кассовых книг за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акты инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела:
Наумова Е.В. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ