Дело № 1-25/2020 года
город Елец, с. Измалково 06 февраля 2020 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего - судьи Куликова А.В., с участием государственного обвинителя Федорова А.П., адвоката Титова В.Н., подсудимой ФИО1 при секретаре Григорьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Измалково Липецкой области, уголовное дело № 1-25/2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, со средним профессиональным образованием, не военнообязанной, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, судимой: -07.05.2018 года м/с Измалковского с/у Липецкой области осуждена по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов. - Постановлением м/с Измалковского с/у от 31.10.2018 г - водворена в места л/с сроком на 22 дня. - Постановлением Елецкого р/с Липецкой области от 14.12.2018 г - заключена под стражу для направления в КП под конвоем. 29.12.2018 г освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области. В соответствие со ст. 86 УК РФ , судимость в установленном законом порядке не погашена. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
ФИО1 совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: ФИО1 в один из дней в период времени с 16 часов 00 минут 13.11.2019г. по 15 часов 00 минут 18.11.2019г. в обеденное время (точные даты не установлены), находясь возле дома ранее ей знакомой Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, зашла на территорию двора дома Потерпевший №1, после чего подошла к гаражу, используемому Потерпевший №1 в качестве хозяйственной постройки, расположенной на территории двора вышеуказанного дома, открыла руками незапертую дверь указанной хозяйственной постройки, и путем свободного доступа проникла внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитила мешок с сахарным песком, общей массой 10 килограмм, стоимостью, согласно справки ООО «Сигма», 30 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 300 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО2 вынесла с территории дома Потерпевший №1. обратила в свою пользу, и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым довела свой преступный умысел до конца, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб в общей сумме 300 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката Титова В.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимая также указала, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Федоров А.П. и защитник-адвокат Титов В.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело без нее в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, которое совершила ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ , при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением незначительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ст. 61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ – явку с повинной, ст. 61 ч.2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, болезненное состояние здоровья.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит, <данные изъяты> по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, в 2018-2019 годах неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Поскольку подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, находя возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ .
При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которым, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ , согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий А.В. Куликов Суд: Елецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела:
Куликов А.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 16 августа 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-200/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ