ФИО1, ФИО2 обвиняются органом следствия в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, незаконно, умышленно, с целью хищения имущества М.А.В., из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитили расположенные у двора домовладения по адресу <адрес>: капот от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, бампер от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 1 100 рублей, а всего на общую сумму 2 600 рублей, принадлежащие М.А.В., после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись по своему усмотрению.
Потерпевший М.А.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 с назначением судебного штрафа, заявил о полном возмещении ими ущерба потерпевшему, претензий к ФИО1, ФИО2 не имеет. Они принесли ему извинения, которые он принял.
В судебном заседании по окончании судебного следствия от защитников подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Чуркиной Н.Н., Безбородова А.В., поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу средней тяжести по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении их подзащитных на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1, ФИО2, не привлекавшиеся к уголовной ответственности, загладили причиненный вред путем полного возмещения вреда и принесения извинений потерпевшему, который их принял.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ , подтвердив факт заглаживания вреда, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ , подтвердив факт заглаживания вреда, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель Кузьмин М.С. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 по ст. 76.2 УК РФ , указав что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, и это не будет способствовать профилактике правонарушений.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего М.А.В., адвокатов Безбородова А.В., Чуркиной Н.Н. и подсудимых ФИО1, ФИО2 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ , ст. 76.2 УК РФ с применением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.
Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в любой момент производства по уголовному делу вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению лиц от уголовной ответственности и назначению ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимыми вред заглажен путем полного возмещения причиненного ущерба М.А.В. и путем принесения извинений потерпевшему, который их принял.
ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, не судимы, к уголовной ответственности не привлекались. Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , относится в силу ст. 15 ч.2 УК РФ к преступлению средней тяжести.
При изучении личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты>, удовлетворительно и положительно (показания сотрудника ППС Б.С.Х.М. характеризуется по месту жительства, добровольно полностью загладил вред от инкриминируемого деяния, принес извинения потерпевшему, который их принял, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
При изучении личности ФИО2 установлено, <данные изъяты>, удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства (показания свидетеля Б.С.Х.М..) и отрицательно - по месту учебы, добровольно полностью загладил вред от инкриминируемого деяния, принес извинения потерпевшему, который их принял, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
Кроме того у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства: явка с повинной (л.д.31), <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему – извинение, которое потерпевший принял, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не имеется.
Кроме того у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства: явка с повинной (л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему – извинение, которое потерпевший принял, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся у ФИО2 <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств не имеется.
При принятии решения судом также учитывается размер причиненного по делу ущерба и заявление потерпевшего о том, что он, оставив свои вещи на улице, не принял разумных и осмотрительных мер как собственник по обеспечению сохранности имущества.
На основании изложенного имеются основания для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ .
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого деяния, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.
При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1, ФИО2 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию; в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ суд не усматривает с учетом заявления потерпевшего о прекращении дела именно по ст 25.1 УПК РФ и данных о личности подсудимых (т.1, л.д. 165-169,189, 194-195).
Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п.4, ст. 25.1 УПК РФ , ст. 76.2 УК РФ , суд
Ходатайство потерпевшего М.А.В., подсудимого ФИО1, его защитника Безбородова А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ , ст. 25.1 УПК РФ удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , - прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ , ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 76.2 УК РФ .
Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам ОМВД России по Саракташскому району; ИНН <***> КПП 564301001, начальник ОМВД России по Саракташскому району Т.Б.Ж., главный бухгалтер Ш.О.А.тел:6-28-01, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с <***>), р/с <***> в Отделение Оренбург г.Оренбург БИК 045354001, ОКТМО 53641444, КБК: 18811621050056000140.
Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Обязать ФИО1 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Ходатайство потерпевшего М.А.В., подсудимого ФИО2, его защитника Чуркиной Н.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ , ст. 25.1 УПК РФ удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , - прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ , ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 76.2 УК РФ .
Назначить ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам ОМВД России по Саракташскому району; ИНН <***> КПП 564301001, начальник ОМВД России по Саракташскому району Т.Б.Ж., главный бухгалтер Ш.О.А.тел:6-28-01, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с <***>), р/с <***> в Отделение Оренбург г.Оренбург БИК 045354001, ОКТМО 53641444, КБК: 18811621050056000140.
Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Обязать ФИО2 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: капот и передний бампер, находящиеся на хранении у собственника М.А.В., оставить у него по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.Р. Асфандияров Суд: Саракташский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела:
Асфандияров Марат Рамилович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Апелляционное постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ