(номер обезличен) 57RS0(номер обезличен)-16
г. Орёл 06 февраля 2020 года Заводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Бурцева Е.М., при секретаре Мальцевой К.В., с участием: прокурора – Семкина А.Н., подозреваемых ФИО1, ФИО2, и их защитников – адвокатов Афониной Н.С., Семенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя СО ЛО МВД России на ст. Орел ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 22.(информация скрыта) ФИО2, (информация скрыта) подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 24 декабря 2019 года примерно в 10 часов ФИО2 и ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Орловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».
Реализуя совместный преступный умысел, 24 декабря 2019 года примерно в 11 часов, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле LADA 211440, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находящемся в пользовании последнего, прибыли на территорию грузового двора ст. Лужки-Орловские, расположенного в <...> откуда путём свободного доступа, проследовали к прочему железнодорожному пути 7к, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей сдачи похищенного в пункт приема металла и выручении за это денежных средств, в период с 11 часов до 15 часов 24 декабря 2019 года, со стрелок №201 и №205 прочего пути 7к, используя физическую силу рук, противоправно изъяли 2 балансира от переводного механизма стрелочного перевода, общей массой 70 кг, принадлежащие Орловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», представляющих ценность как лом категории верхнего строения пути (ВСП), стоимостью 525 рублей 13 копеек и обнаруженные на участке пути 7к между вышеуказанными стрелками 74 клеммных болта с клеммой в сборе, 19 клемм, 12 клемм- ных болтов, 4 шайбы двухвитковые, принадлежащие Орловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», представляющие ценность как материалы верхнего строения пути (ВСП), годные к повторной укладке в путь, общей стоимостью 1333 рубля 56 копеек, которые перенесли и загрузили в автомобиль марки LADA 211440, государственный регистрационный знак <***>, после чего покинули место преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, сдав 24 декабря 2019 года примерно в 15 часов в пункт приёма металлолома, расположенный по адресу: <...> Д.29-а.
Следователь ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ими заглажен причинённый преступлением вред потерпевшему.
Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство следователя, согласившись с существом выдвинутого в отношении них подозрения, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ им известны, просят уголовное дело прекратить, так как ими полностью заглажен причиненный преступлением вред. Обязуются оплатить судебный штраф, в установленный срок.
Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО8 представил суду заявление, в котором не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемым ФИО1, и ФИО2 судебного штрафа, так как причинённый преступлением вред ими возмещён полностью.
Прокурор Рудой Н.С. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причинённого преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ , основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинён ущерб.
ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеют, возместили материальный ущерб, тем самым загладили причинённый вред. Полностью признали свою вину в ходе предварительного следствия, раскаявшись в содеянном и дав признательные показания. Обстоятельств совершения преступления, изложенных в ходатайстве следователя, не оспаривают.
Суд полагает, что выдвинутое подозрение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Факт возмещения имущественного вреда потерпевшему подтверждён в судебном заседании.
Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1, и ФИО2 обязаны его оплатить, суд устанавливает в соответствии ч.6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ , с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.
ФИО1 имеет ежемесячный доход, состоящий из месячной заработной платы, не состоит в браке, на своём содержании никого не имеет, иных обязательств, требующих значительных материальных затрат не имеет.
ФИО2 имеет ежемесячный доход, состоящий из месячной заработной платы, состоит в браке, на своём содержании имеет малолетнего ребенка, иных обязательств, требующих значительных материальных затрат не имеет.
В соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ , ст. 25.1 , ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ , суд
Ходатайство старшего следователя СО ЛО МВД России на ст. Орел ФИО3 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ , освободив их от уголовной ответственности.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Установить ФИО1 срок два месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он должен оплатить судебный штраф.
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Установить ФИО2 срок два месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он должен оплатить судебный штраф.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (ЛО МВД России по ст. Орел), лицевой счёт <***>, ИНН <***>, КПП 575143001, банк - отделение Орел, г. Орел, БИК 045402001, расчётный счёт <***>, КБК 18811621010016000140.
Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гипсовый слепок протектора шины – уничтожить; связку ключей в количестве 3-х штук, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО10, страховой полис ОСАГО в комплекте с квитанцией – оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Бурцев Е.М. Суд: Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее) Судьи дела:
Бурцев Евгений Михайлович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ