Дело № 1-2-15/2020 г.
06 февраля 2020 года г.Невель Невельский районный суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М., при секретаре Шкультиной Н.В., с участием государственного обвинителя – Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А., защитника – адвоката Клименко С.Н., представившего удостоверение ** и ордер **, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием ** классов, военнообязанного, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 28 октября 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2019 г.
В этот же день постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области ФИО1 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. Указанное постановление также вступило в законную силу 08 ноября 2019 г.
Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. Назначенные административные наказания в виде ареста отбыты ФИО1 10 ноября 2019 г.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, сроком до 10 ноября 2020 г.
ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, начал движение на автомашине марки «**», государственный регистрационный знак **, от дома № **, находящегося на <адрес>, в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невельский» возле дома №**, расположенного по <адрес>.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора Юпитер ** у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха ** мг/л.
В ходе предварительного расследования ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено, дознание по делу произведено в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с обвинением и осознаёт последствия заявленного им ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.
Защитник подсудимого адвокат Клименко С.Н. просил ходатайство ФИО1 удовлетворить.
Государственный обвинитель – Невельский межрайонный прокурор Бутылин А.А. поддержал обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ , выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст. 314 , ст. 315 УПК РФ .
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.42-45), протоколами допроса свидетелей С.А.В., А.Д.В., О.А.Н., А.П.Д., И.Т.И. (л.д.25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 51-52), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невельский» С.А.В. об обнаружении признаков преступления (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.8-10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), копией постановления мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области от 28.10.2019 г. (л.д.69), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), копией постановления мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области от 28.10.2019 г. (л.д.74-75), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.
Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, женат, на иждивении никого не имеет, на учёте у врача психоневролога и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД «Невельский» характеризуется удовлетворительно, в течение 2019 г. шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств его раскаяние в совершенном преступлении, признание им своей вины.
Данных, подтверждающих активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , не имеется.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено назначение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Указанное дополнительное наказание подлежит назначению ФИО1, несмотря на то, что водительское удостоверение ему не выдавалось.
Принимая во внимание, что ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаялся, учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Учитывая постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что согласно ч.1 ст. 132 , ч.10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; ФИО1 надлежит освободить от возмещения процессуальных издержек.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак **, – подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу –автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак **, находящийся на хранении у ФИО1, оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Алексеенко С.М.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу. Суд: Невельский районный суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела:
Алексеенко С.М. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 11 октября 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ