Дело № 1-9/2020
ст. Советская 06 февраля 2020 г.
Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рычневой Ж.Г., с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Чекина А.В., защитника адвоката Гладких П.Т., представившего удостоверение адвоката и ордер № от 06.02.2020, подсудимого ФИО1, при секретаре Поповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
18 октября 2019 года примерно в 00 часов 06 минут ФИО1 находился в <адрес> возле домовладения №, где Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, с подключенным к ней банковским счетом №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и назвал PIN-код к данной банковской карте, попросив снять 10 000 рублей в качестве оплаты услуг такси, согласно их устного договора.
ФИО1, получив данную банковскую карту и узнав PIN-код, пришел к автоматическому банкомату АТМ №, установленному в <адрес>, где используя банковскую карту, переданную ему Потерпевший №1, вставил указанную банковскую карту в банкомат, после чего, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления, ввел заранее известный ему PIN-код, и таким образом, получил возможность распоряжаться денежными средствами на банковском счете Потерпевший №1, после чего, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления, сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 и 18.10.2019 в 00 часов 06 минут осуществил операцию по снятию с банковского счета Потерпевший №1 № заранее обговоренную и разрешенную к снятию денежную сумму в размере 10 000 рублей.
После чего у ФИО1 возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете №.
Далее ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вставил вышеуказанную банковскую карту, которую ему передал Потерпевший №1, в банкомат, после чего путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления, ввел заранее известный ему PIN-код, и таким образом, получил возможность распоряжаться денежными средствами на банковском счете Потерпевший №1, после чего, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления, сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 и 18.10.2019 примерно в 00 часов 08 минут осуществил незаконную операцию по снятию с банковского счета денежных средств, в сумме 10 000 рублей 00 копеек, которые он похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
Далее, 18.10.2019 примерно в 1 час 19 минут, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, подошел к автоматическому банкомату АТМ №, установленному в <адрес>, где вставил вышеуказанную банковскую карту, которую ему передал Потерпевший №1, в банкомат, после чего, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления, ввел заранее известный ему PIN-код, и таким образом, получил возможность распоряжаться денежными средствами на банковском счете Потерпевший №1, после чего, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления, сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 и 18.10.2019 примерно в 1 час 19 минут осуществил незаконную операцию по снятию с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, в сумме 25 000 рублей 00 копеек, которые он похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
Далее 18.10.2019 примерно в 4 часа 10 минут ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, подошел к автоматическому банкомату АТМ №, установленному в <адрес>, где вставил вышеуказанную банковскую карту, которую ему передал Потерпевший №1, в банкомат, после чего, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления, ввел заранее известный ему PIN-код, и таким образом, получил возможность распоряжаться денежными средствами на банковском счете Потерпевший №1, после чего, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления, сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 10 минут осуществил незаконную операцию по снятию с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, в сумме 40 000 рублей 00 копеек, которые он похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями ФИО1, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осуществил незаконные операции по снятию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № в общей сумме 75 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, и тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 75 000 рублей с банковского лицевого счета №, принадлежащего Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 75 000 рублей 00 копеек, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора суда.
Защитник подсудимого - адвокат Гладких П.Т., поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет (т.2 л.д.35).
Государственный обвинитель - помощник прокурора Чекин А.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, которые ему разъяснены и понятны, потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ , не установлено.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании не установлено наличие у ФИО1 каких-либо психических расстройств либо заболеваний, на учете у врача психиатра, у врача нарколога он не состоит ( т.1 л.д. 216, 218).
При назначении наказания суд, в соответствии с правилами ст.ст. 6 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.
При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, постоянной работы не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками, личного подсобного хозяйства не имеет, проживает с родителями, мать <данные изъяты>, обучается по заочной форме обучения в ДГАУ, зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в ГКУ РО «Центр занятости населения Обливского района» с 04.02.2020 года.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, о чем представлены медицинские документы, суд не назначает ФИО1 более мягкий вид наказания в виде штрафа, из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условного осуждения, так как по убеждению суда, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом данных о личности суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.
Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.
Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Суд считает, что данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.
В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
В связи с тем, что подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по заключенному с адвокатом соглашению, оснований для оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ , не имеется.
Иных судебных издержек по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: 2 лазерных диска формата DVD-RW с видеозаписью камер наблюдений банкоматов, указанные в постановлении следователя (том 1 л.д. 132-134), по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья Ж.Г. Рычнева Суд: Обливский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Рычнева Жанна Георгиевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-9/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ