КОПИЯ Дело № 1-403/2020 №
город Сургут 6 февраля 2020 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова Г.А., при секретаре судебного заседания Орловой В.В., с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Сургута Варвулевой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Долгих И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, правомерно находясь в помещении <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил в ящике комода коробку для ювелирных изделий из материала красного цвета с находящимися внутри нее кольцом обручальным из золота 585 пробы с одним бриллиантом размера 17,5 весом 2,01 гр., кольцом обручальным из золота 585 пробы размера 21 весом 3,08 гр., в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать его преступным действиям, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, правомерно находясь в помещении <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из ящика комода коробку для ювелирных изделий из материала красного цвета, принадлежащую Потерпевшей, не представляющую для нее материальной ценности, с находящимися внутри нее кольцом обручальным из золота 585 пробы с одним бриллиантом размера 17,5 весом 2,01 гр. стоимостью <данные изъяты>, кольцом обручальным из золота 585 пробы размера 21 весом 3,08 гр. стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевшей После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимого Долгих И.В. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в Сургутский городской суд, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, в судебном заседании принимать участие не желает, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому ФИО1 не имеет.
Государственный обвинитель Варвулева А.Н. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ , в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства <адрес>, характеризуется участковым уполномоченным полиции отдела <данные изъяты> удовлетворительно (<данные изъяты>). <данные изъяты>В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 добровольно дал признательные показания, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты> С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения им преступления, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, и что следует из обстоятельств совершенного преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , при назначении наказания суд не усматривает.
Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 7 ст. 316 УК РФ , ч. 1 ст. 62 УК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд также не усматривает.
Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) ИНН: <***>; КПП: 860101001; Счет: № 40101810565770510001; БИК: 047162000; Код ОКТМО: 71876000; КБК: 1881 16 21010 01 6000 140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Г.А. Кузнецов КОПИЯ ВЕРНА «6» февраля 2020 года Подлинный документ находится в деле № 1-403/2020 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ УИД: № Судья Сургутского городского суда ________________________________ Г.А. Кузнецов Судебный акт не вступил в законную силу Помощник судьи ________________ ФИО2 Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела:
Кузнецов Геннадий Анатольевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-403/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-403/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ