Судебным следствием военный суд
ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, 7 октября 2019 г. не явился в срок без уважительных причин на службу и убыл к месту жительства своей семьи в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 22 октября 2019 г. ФИО2 добровольно прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, было прекращено.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора, пояснив при этом, что каких-либо уважительных причин отсутствия на службе в период с 7 по 22 октября 2019 г. у него не имелось.
Помимо полного признания вины ФИО2 его виновность подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Так, свидетель Свидетель №1, <данные изъяты> войсковой части №, в суде пояснил, что 7 октября 2019 г. ФИО2 не прибыл на утреннее построение личного состава подразделения. Примерно в 17 часов 22 октября 2019 г. ФИО2 прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению своих должностных обязанностей.
Свидетель Свидетель №2, военнослужащий войсковой части №, в суде пояснил, что примерно с 7 по 22 октября 2019 г. ФИО2 отсутствовал в расположении войсковой части №, к исполнению обязанностей военной службы не приступал, в суточные наряды не заступал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности следует, что ФИО2 в период с 7 по 22 октября 2019 г. отсутствовал в войсковой части №, обязанности военной службы в указанный период не исполнял.
Показания указанных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, а также полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.
Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы с 9 июня 2017 г. сроком на 3 года.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 9 января 2017 г. № 1 ФИО2 с 26 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава воинской части и полагается принявшим дела и должность.
Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 21 октября 2019 г. № 308, ФИО2 с 7 октября 2019 г. полагается самовольно оставившим воинскую часть.
Согласно заключению военной врачебной комиссии № 2/1242 от 29 октября 2019 г. ФИО2 годен к прохождению военной службы.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном установленной.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему выводу.
Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 7 октября 2019 г. не явился в срок без уважительных причин на службу и, желая отдохнуть от военной службы, уклонялся от исполнения служебных обязанностей до 22 октября 2019 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то суд содеянное им квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО2 против военной службы, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и раскаивается в содеянном, по службе характеризуется удовлетворительно, награжден ведомственной медалью, а также принимает во внимание тяжелое состояние здоровья его отца.
Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , военный суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из денежного довольствия ФИО2 в доход государства.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.А. Шалаев Суд: Грозненский гарнизонный военный суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела:
Шалаев Артем Александрович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Показать все документы по этому делу