Дело 1-102/2020 УД № №
город Анжеро-Судженск 6 февраля 2020 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М. с участием государственного обвинителя Шермер Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лошмановой Г.И., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. <дата> в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в поселке <адрес>, где у него возник умысел на управление <...>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района - мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу <дата>), согласно ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <дата> № с изменениями и дополнениями, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <...> двигался по <адрес> в <адрес>, где <дата> около 01 часа 45 минут у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД. Согласно показаниям прибора Алкотектор Юпитер, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,760 мг/л. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ , ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по <...>62), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ , поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ , вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: <...> На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде <...> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <...>.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Председательствующий: И.М. Гуляева Суд: Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Гуляева И.М. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Апелляционное постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ