Дело № 1-26/2020
07 февраля 2020 года г.Архангельск Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С., при секретаре Туровой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Исса Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малофеева В.В., предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не состоящего в браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, имеющего неполное общее образование, работающего сборщиком мебели в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 , ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 40 минут 23 сентября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, противоправно, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, из личной заинтересованности, с целью совершения неправомерной поездки, не имея на то разрешения владельца, находясь у <адрес>, подошел к автомашине «ВАЗ 21213» регистрационный номер № регион, принадлежащей ФИО2, воспользовавшись имеющимися при нем ключами от данной автомашины, открыл двери салона, сел на место водителя, ключом зажигания привел двигатель в рабочее состояние, после чего на указанной автомашине, не имея на то разрешения владельца, произвел незаконную поездку по дорогам <адрес> и <адрес> до участка местности, расположенного на проезжей части дороги <адрес> между домами 11 и 12, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску.
Он же, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска, от 21 октября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 01 ноября 2018 года, достоверно зная об этом, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года со всеми изменениями до 04 декабря 2018 года включительно, 23 сентября 2019 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21213», регистрационный номер № регион, передвигаясь на нем от <адрес> до участка местности, расположенного на проезжей части дороги <адрес> между домами 11 и 12, где был остановлен и свидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску, которыми был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном техническим средством измерения «Alcotest 6810», заводской номер № Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано его защитником Малофеевым В.В.
Государственный обвинитель Исса Н.В. и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удовлетворяет ходатайство и применяет особый порядок принятия судебного решения, так как наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего по эпизоду по ч.1 ст. 166 УК РФ не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованы и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ , как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду по ч.1 ст. 166 УК РФ , влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим (л.д.154), совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ , которое относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ ), а также совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ , относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ ).
ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер», на учете у врача психиатра ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.139, 140).
По сообщению участкового уполномоченного полиции подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> матерью и сожительницей, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет действующее административное наказание (л.д.165).
ФИО1 работает сборщиком мебели в ООО «Феликс», откуда характеризуется положительно (л.д.166).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое совершенное преступление, суд на основании п.и ч.1 ст. 61 УК РФ признает: его явку с повинной, в качестве которой расценивает данные до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершения преступлений (л.д.34-35), его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе при проверке показаний на месте, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний в ходе дознания, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, при этом признав, что захотел покататься на машине и в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права управлять автомобилем (л.д.124-129, 173-177).
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое совершенное преступление, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, беременность гражданской жены (л.д.168), а также принесение извинений потерпевшему ФИО2 (по эпизоду по ч.1 ст. 166 УК РФ ).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , которое ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который перед совершением преступления употреблял алкогольные напитки, принимая во внимание его показания в судебном заседании о том, что он совершил преступление именно под воздействием алкоголя и, будучи трезвым не совершил бы его, то есть употребление алкоголя, сняло у него внутренний контроль за своим поведением и, выразилось в совершении преступления против собственности, то есть повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности и порядка управления, принимая во внимание способ их совершения, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого и другие фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ , равно как и оснований для освобождения его от наказания, применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1 , 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ , а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , суд не усматривает ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ .
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , суд не усматривает ввиду того, что обязательные работы являются менее строгим видом наказания, указанным в санкции ст. 264.1 УК РФ за совершенное преступление.
При назначении наказания за совершенные преступления суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 постановления приговора без назначения наказания не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельств их совершения суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ .
Принимая во внимание все обстоятельств дела, окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в порядке ч.2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.г ч.1 ст. 71 УК РФ .
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности, личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, суд полагает, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ , могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ .
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ в целях исправления ФИО1 и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, суд полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны исполняться им в течение испытательного срока: - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.
Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи на покупку транспортного средства ВАЗ-21213, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, автомобиль ВАЗ-21213, регистрационный знак №, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у потерпевшего ФИО2, две светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук и дактилокарта на имя ФИО1 на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.
Исходя из положений ч.10 ст. 316 , ст. 131 и ч.2 ст. 132 УПК РФ , процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 7055 руб. и в суде в размере 6375 руб., в общем размере 13430 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 303 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 , ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ч.2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган в определенные этим государственным органом дни, время и место.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи на покупку транспортного средства ВАЗ-21213, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, автомобиль ВАЗ-21213, регистрационный знак №, снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего ФИО2, две светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук и дактилокарта на имя ФИО1 оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 13430 (тринадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий Е.С. Брежнева Суд: Приморский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела:
Брежнева Елена Сергеевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 16 июня 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 22 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ