Дело № 1-30/2020; УИД 36RS0016-01-2020-000089-88
о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Калач 7 февраля 2020 года Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А., при секретаре Колтуновой Е.С., с участием прокурора Ломова И.Н., подозреваемого ФИО1, его защитника Гаршина В.В., представившего удостоверение № 3075 и ордер № 17597, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, студента № курса <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО1 находился в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В этот же день в указанное время ФИО1 зашел в гардеробную ресторана, где увидел висевшую на вешалке женскую норковую шубу. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной щубы. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 тайно похитил норковую шубу стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую ФИО3 Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ в Калачеевский районный суд Воронежской области поступили материалы уголовного дела и постановление следователя СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В своем постановлении следователь, ссылаясь на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, загладил причиненный вред, и желает, чтобы в отношении него уголовное дело было прекращено с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отвечает предъявляемым требованиям.
В судебном заседании подозреваемый ФИО1 ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ поддержал в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Суду пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб.
Защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат Гаршин В.В. позицию своего подзащитного поддержал в полном объеме, и просит суд ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ удовлетворить.
Прокурор полагает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению. Просит суд назначить ФИО1 судебный штраф.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 . УПК РФ, так как ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб.
Выслушав подозреваемого ФИО1, который не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ , его защитника, прокурора, суд полагает, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб. ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ .
Определяя в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа, суд с учетом тяжести совершенного преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имущественного положения ФИО1, который не работает, а также влияния назначенного судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей, поскольку полагает, что указанный размер судебного штрафа на имущественное положение ФИО1 не повлияет, и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им иных деяний.
В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ , суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст.446.3 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446.2 , 446.3 , 25.1 , 254 УПК РФ , суд
Ходатайство следователя СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.
ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.
Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд либо судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Мера пресечения – не избиралась.
Вещественное доказательство: женскую норковую шубу черного цвета – передать по принадлежности потерпевшей ФИО3 Реквизиты для уплаты суммы штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 366601001, р/с <***>, Банк получатель: отделение Воронеж г. Воронеж БИК 042007001, КБК 188 116 2101001 6000 140, ОКТМО 20701000001, «денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда».
Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, – ФИО1, его защитнику, потерпевшей, прокурору, следователю, а также в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.А.Романов Суд: Калачеевский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела:
Романов Михаил Александрович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Апелляционное постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ