УИД: 36RS0034-03-2019-000014-35
ДЕЛО №1-п4/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Подгоренский 07 февраля 2020 года Судья Россошанского районного суда Воронежской области Ендовицкая А.В., с участием государственного обвинителя –пом.прокурора Подгоренского района Воронежской области Шафоростова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника -адвоката Василенко И.С., при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 15.09.2017 года мировым судьей судебного участка №3 в Россошанском судебном районе по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года; наказание в виде обязательных работ отбыто полностью: 15.11.2017 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть которого к моменту совершения преступления составляла 4 месяца 11 дней, на момент рассмотрения дела отбыто полностью; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил управление транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе, Воронежской области от 15.09.2017 года (вступившему в законную силу 26.09.2017 года), по которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлять транспортным средством на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, осуществил повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно мопедом «АРС-150» без государственных регистрационных знаков по автодороге сообщением <адрес> по <адрес><адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО6, которым у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор-Юпитер», по результатам которого обнаружено наличие концентрации этилового спирта 0,834 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, что является алкогольным опьянением, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами. То есть, ДД.ММ.ГГГГ на момент управления транспортным средством мопедом марки АРС-150 в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел не снятую и непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ .
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы. Санкции ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на особом порядке судебного разбирательства. Защитник адвокат Василенко И.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель Шафоростова Е.В. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок судебного разбирательства.
При этом суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения именно обвинительного приговора, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1, так как он допустил управление транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятии судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершенное преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п.«и,г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья (инвалидность третьей группы по общему заболеванию), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом в соответствии п.1 ч.1 ст. 63 УК РФ , не установлено.
Установленные судом указанные обстоятельства, как считает суд, являются основанием при назначении наказания ФИО1 с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ . При назначении наказания ФИО1 суд берет во внимание то обстоятельство, что он совершил преступление, связанное с управлением транспортным средством после отбытия им наказания, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, когда был лишен права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, а поэтому суд делает вывод о том, что ранее назначенное ему судом наказание не достигло цели исправления и поэтому суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ , по мнению суда, не будут способствовать целям наказания и исправлению осужденного.
Вместе с тем, учитывая характер и категорию совершенного ФИО1 преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, учитывая, что на момент совершения преступления наказание, назначенное ФИО1 согласно приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 15.09.2017 года ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов, -отбыто им полностью, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела отбыто полностью и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и своё исправление, установив ему для этого испытательный срок.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: бумажный чек алкотестера «Юпитер» №, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; акт <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление по делу об административном правонарушении 18№, -оставить на хранении при уголовном деле; мопед марки «АРС-150», без государственных регистрационных знаков, находящийся на специализированной стоянке отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – передать ФИО1 и разрешить ему использовать по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 , 303 - 304 , 307 - 309 , 314 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать осуждённого ФИО1 не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого по месту его жительства, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные дни.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: бумажный чек алкотестера «Юпитер» №, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; акт <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление по делу об административном правонарушении 18№, -оставить на хранении при уголовном деле; мопед марки «АРС-150», без государственных регистрационных знаков, находящийся на специализированной стоянке отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – передать ФИО1 и разрешить ему использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ендовицкая А.В. Суд: Россошанский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Подгоренского района (подробнее) Судьи дела:
Ендовицкая Алла Васильевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-П4/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-П4/2020 Показать все документы по этому делу