Дело № 1-12/2020
город Гай 07 февраля 2020 года Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А., при секретаре Соколовой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Санжиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора растительной массы дикорастущей конопли, незаконно приобрел, согласно справке об исследовании № 10И/201 от 03.09.2019 и заключению эксперта № 10э/519 от 22.09.2019, наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 364,79 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое с целью последующего хранения и личного употребления, незаконно, умышленно, без цели сбыта, <данные изъяты>, до тех пор, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, в ходе осмотра участка местности расположенного в 2<адрес>, сотрудниками полиции Отд МВД России по Гайскому городскому округу у ФИО1 была обнаружена и изъята указанная выше растительная масса, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), доведенной до постоянной массы <данные изъяты> г.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, выполняя работы <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> минут он увидел в <адрес> поляну, на которой произрастала <данные изъяты>, решил <адрес>, где проживают <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> минут он пришел в <адрес>, забрал <данные изъяты>, приехал <адрес> и пошел в сторону <адрес>, где проживают <данные изъяты>. По дороге домой его остановили сотрудники полиции, поинтересовались, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества или предметы. Понимая, что у него <данные изъяты> затем приехала следственно-оперативная группа, в его присутствии и в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия и изъят <данные изъяты> Затем его доставили в отделение полиции, где он добровольно во всем признался, выразил желание оказать содействие органам предварительного следствия. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 128-131, 138-142).
Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (л.д.154-159).
В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.
Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он является <данные изъяты> Отд МВД России по Гайскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно - розыскных мероприятий им была получена информация о том, что в <адрес> на <данные изъяты> направляется молодой человек, который при себе имеет предметы, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации. В тот же день, совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 они проехали к <адрес>, примерно в <данные изъяты> минут к <данные изъяты> вышел молодой человек, как позже было установлено – ФИО1, <данные изъяты>. Он подошел к данному молодому человеку, представился и спросил, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту в Российской Федерации предметы, тот некоторое время помолчал, затем, <данные изъяты> Он сообщил о данном факте в дежурную часть, затем приехала следственно-оперативная группа и произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят <данные изъяты>, а также личные вещи ФИО1, который пояснил, что <данные изъяты> участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО1 был доставлен в отделение полиции для дачи показаний, в ходе которых пояснил, что желает показать <данные изъяты> в присутствии понятых и следователя они проследовали по адресу: <адрес>, где на участке местности, расположенном <адрес>, ФИО1 указал <данные изъяты> после чего поехал в <адрес>, где хотел <данные изъяты> (л.д. 102-104); - показаниями свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты> Отд МВД России по Гайскому городскому округу, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, содержание которых аналогично содержанию вышеизложенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 91-93); - показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107); - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия в <адрес>, в ходе которого в присутствии ФИО1 был осмотрен, упакован и изъят <данные изъяты> Со слов ФИО1 <данные изъяты> содержимое принадлежат ему. По окончании осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.109-112); - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых аналогично содержанию вышеизложенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 114-115); - показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого присутствующий при осмотре ФИО1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, добровольно указав на данный участок, пояснил, что на данном участке местности примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> (л.д. 94-96); - показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, содержание которых аналогично содержанию вышеизложенных показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 98-100).
Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрен участок местности расположенный в <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты черный рюкзак, в котором находился полимерный пакет черного цвета с веществом <данные изъяты>, упакованные в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета перевязана нитью, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском круглой мастичной печати «для справок № Отд МВД России по Гайскому городскому округу» и подписями участвующих лиц (л.д.4-10); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный возле лесополосы напротив <адрес>, со слов участвующего в осмотре ФИО1 на данном участке около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> (л.д.14-19); - рапортом оперативного дежурного д/ч Отд МВД России по Гайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ГКОН Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес>, им задержан ФИО1, у которого в <данные изъяты> обнаружен <данные изъяты> (л.д. 3); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы составляет: <данные изъяты> гр. (л.д. 21-22); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования, составила – <данные изъяты> г. (л.д. 27-30); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен <данные изъяты> (л.д. 32-39); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены личные вещи ФИО1, находящиеся <данные изъяты>, изъятом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-53).
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Нарушений уголовно – процессуального закона при производстве следственных действий не допущено. Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают.
Так, в основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 в ходе предварительного следствия, справку об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, путем сбора на открытом участке местности в <адрес><данные изъяты>, приобрел таким образом для личного употребления наркотическое средство (согласно справки об исследовании и заключению эксперта – каннабис (марихуану), массой <данные изъяты> г., которое хранил при себе до тех пор, пока в тот же день в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут оно не было изъято у него сотрудниками полиции на участке местности в <адрес>.
Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями), массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При этом суд находит в действиях подсудимого все признаки объективной и субъективной сторон указанного преступления и считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – доказанной.
Психическое состояние подсудимого суд оценивает на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 <данные изъяты> в обязательном наблюдении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога не нуждается (л.д. 81-82).
Материалы дела не содержат сведений, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, либо дающих основания полагать, что он является больным наркоманией. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога, а также других специализированных учетах не состоит. Его поведение в суде первой инстанции и данные показания по предъявленному обвинению также не вызывают сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения инкриминируемого преступления и после, его поведения в судебном заседании суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Исследуя доказательства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что она является <данные изъяты> подсудимого ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны, как отзывчивого и заботливого человека, пояснив, <данные изъяты>, в воспитании и заботе о котором ФИО1 оказывает ей значительную помощь.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в судебном заседании, она состояла <данные изъяты> с ФИО1 и у нее имеется <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО1, который принимает участие в воспитании и материальном содержании их совместного ребенка.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>, что также учитывается судом при назначении наказания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ .
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ , суд приходит к выводу, что для достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы.
При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ . Правовых оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ , не имеется.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку этому препятствует наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
При этом суд, учитывая наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ .
При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд также не усматривает, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
Учитывая данные о личности подсудимого, имеющего судимость за совершение умышленного преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.
При этом, суд считает возможным, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, характера совершенного преступления, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Суд полагает, что избранного вида основного и дополнительного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто (неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 17 дней), окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ , учитывая, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.
Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ , следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 – 309 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 70 , 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ичу следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства, каждого из указанных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> – уничтожить; - <данные изъяты> свидетельство на имя ФИО1; <данные изъяты> – возвратить законному владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
Судья Е.А. Никиткина Суд: Гайский городской суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела:
Никиткина Е.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Апелляционное постановление от 23 марта 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 3 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ